Решение от 07.05.2015 по делу № 12-285/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

07 мая 2015 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Литвиненко Ю.В., рассмотрев жалобу заявителя Щербининой Н.А., Щербинина И.А. на постановление № **** от 25 марта 2015 г. об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № **** от 25 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Щербинина И.А., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч. 5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Щербинина И.А. обратилась с жалобой на указанное постановление и а его отменить, поскольку транспортным средством управлял ее супруг Щербинин И.А., кроме того, он проследовал к указанному месту не с **, а с **, повернув ***, следуя по направлению к ул*, где не было установлено знаков 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ.

В судебное заседание заявитель Щербинина И.А. не явилась, извещалась о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

При этом, суд не находит возможным признавать заинтересованным лицом для подачи жалобы Щербинина И.А., поскольку по указанному правонарушению в данном случае привлекается только собственник транспортного средства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ 3.28 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, **. по адресу: ****, водитель в нарушение требований п. 3.28 Приложения N 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки *** г.р.з. ***, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Щербининой Н.А. подтверждается постановлением, составленном на месте правонарушения должностным лицом, маршрутом N 10 по ЮВАО, где имеется указание о расстановке по указанному маршруту знаков, запрещающих остановку транспортного средства.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным в обжалуемом постановлении, оснований не имеется. Собственником (владельцем) транспортного средства марки "**", г.р.з. ***, является Щербинина Н.А.

Довод о том, что к ответственности в данном случае должен быть привлечен водитель транспортного средства Щербинин И.А. не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о владении транспортным средством на спорный момент именно Щербининым И.А. суду не представлено.

Отсутствие на фотографиях, представленных Щербининой Н.А. знака 3.28 Приложения N 1 к ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, запрещающего стоянку и остановку транспортных средств. Поскольку должностное лицо осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Кроме того, представленные Щербининой Н.А. фотографии не могут быть приняты во внимание, поскольку они не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, установить дату, время и адрес сделанных фотоснимков не представляется возможным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Щербининой Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому довод о недоказанности вины и об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Щербининой Н.А. не представлено.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство следовало по маршруту и находилось вне зоны действия дорожного знака, знак 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, который по указанному адресу отсутствует, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности представленными копией маршрута N 10 по ЮВАО по адресу: г. ****

При этом, доводы заявителя о том, что знак был установлен в нарушении требований ГОСТ и не виден при таком маршруте следования транспортным средством, суд также находит неубедительным.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки.

Суд учитывает, что в соответствии Правилами дорожного движения РФ, водитель транспортного средства должен был управлять транспортным средством таким образом, чтобы это обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в том числе требований дорожных знаков. Которые при должной осмотрительности водителя, позволяют соблюдать их требования, даже в случае следования транспортного средства по противоположному маршруту, относительно места установки знаков.

При этом, суд учитывает, что Щербинина И.А. является постоянным жителем района Выхино-Жулебино, что не позволяет суду сделать вывод о том, что данный участок дороги и места установки дорожных знаков являются неизвестными для заявителя.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу об оставлении без изменения постановления № № ******от 25 марта 2015 г. об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Щербининой И.А. по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, а жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № **** ░░ 25 ░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 12.16 ░. 5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░░░░ ░.░.