Решение по делу № 2-3540/2024 от 22.07.2024

Дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зенкову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судом в качестве соответчика привлечен Зенков И.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между банком и фио был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен> путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (CMC - код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 24 755 рублей с возможность увеличения лимита под 22,6 % годовых сроком на 12 месяцев.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 11 571,47 рублей, которая состоит из иных комиссий в размере 4 037,45 рублей, просроченных процентов в размере 13,39, просроченной ссудной задолженности в размере 7 4998 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 20,95 рублей.

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик фио умерла, однако, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика фио открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика фио за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 11 571,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 462,86 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зенков И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между банком и фио был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен> путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (CMC - код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 24 755 рублей с возможность увеличения лимита под 22,6 % годовых сроком на 12 месяцев.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 11 571,47 рублей, которая состоит из иных комиссий в размере 4 037,45 рублей, просроченных процентов в размере 13,39, просроченной ссудной задолженности в размере 7 4998 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 20,95 рублей. Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности фио по кредитному договору, обоснованы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору фио умерла <дата обезличена>.

После смерти фио нотариусом фио открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником после смерти фио является ее сын – Зенков И.А.

В состав наследственного имущества вошли: квартира, кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость на дату открытия наследства <дата обезличена> составляет 1 068 569, 04 рублей; денежные средства в ПАО «Сбербанк» на дату ответа <дата обезличена> составляет 2 707,72 рубля, на дату смерти <дата обезличена> составляет 1 447,72 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что сын умершей фио – Зенков И.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В связи с изложенным, суд полагает, что Зенков И.А. является надлежащим ответчиком по делу, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ <дата обезличена> <номер обезличен>) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявление о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно установленной кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость на дату открытия наследства <дата обезличена> составляет 1 068 569, 04 рублей; денежных средствах в ПАО «Сбербанк» на дату ответа <дата обезличена> составляет 2 707,72 рубля, на дату смерти <дата обезличена> составляет 1 447,72 рублей.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость перешедшего к Зенков И.А. наследственного имущества умершей фио, составляет 1 072 724,48 рублей.

При этом достаточность наследственного имущества позволяет взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 11 571,47 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Зенкова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 11 571,47 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 462,86 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Зенкова Ивана Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 11 571,47 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Зенкова Ивана Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, расходы по оплате государственной пошлины в размере 462,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024.

Судья                                  Н.В. Суржа