Решение по делу № 33а-17056/2016 от 09.12.2016

Судья: Фролова С.В. Дело № 33а-17056/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Смирновой Е.И., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Тюлину В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе Тюлина В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

«Требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с Тюлина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу государства:

- недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 10 709 рублей, пени в размере 1 312 рублей, а всего взыскать – 12 021 рубль.

ИНН/КПП №

Получатель: УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области)

КБК: налог – №

р/с №

Банк: Отделение Самара

БИК №

ОКАТО: №

Взыскать с Тюлина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480,84 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Тюлина В.А. – Яковлева В.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области – Янгуровой Ю.И. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Тюлину В.А. в взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что у Тюлина В.А. с 23.03.2008 в собственности находится квартира по адресу <адрес>, в связи с чем налоговый орган, исчислил налогоплательщику в отношении вышеуказанного недвижимого имущества налог на имущество физических лиц за 2014 года в сумме 10 709 руб., направив в его адрес налоговое уведомление от 12.04.2015 №1728537, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее 01.10.2015. Тюлин В.А. установленную законом обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, в его адрес направлено требование №38540 от 12.10.2015 об уплате налога, которое также оставлено налогоплательщиком без исполнения. Выданный 11.05.2016 судебный приказ о взыскании указанного налога отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от судебного участка №103 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 23.05.2016. В добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Тюлина В.А. недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 10 709 руб. и пени на сумму недоимки по налогу на имущество в размере 1 312 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Тюлин В.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что задолженность по налогу уплачена в полном объеме согласно квитанции от 06.10.2015, которая представлена в суд.

В заседании судебной коллегии представитель Тюлина В.А. – Яковлев В.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области – Янгурова Ю.И. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Тюлин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Тюлина В.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела информации, полученной Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области из регистрирующих органов, с 23.03.2008 в собственности Тюлина В.А. находится квартира, расположенная по адресу <адрес>, ввиду чего он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в адрес Тюлина В.А. направлено налоговое уведомление № 1728537 от 12.04.2015, с указанием суммы начислений по налогу на имущество физических лиц, содержащие сведения об объекте налогообложения и налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот, сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (2014 год) со сроком уплаты до 01.10.2015.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес Тюлина В.А. направлено требование об уплате налога №38540 от 12.10.2015, которым предложено в срок до 18.11.2015 уплатить недоимку по налогу в сумме 10 709 руб., а также начисленные пени 1 312 руб.

11.05.2016 мировым судьей судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-13/2016 о взыскании с Тюлина В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени.

Определением от 23.05.2016 судебный приказ отменен по заявлению Тюлина В.А.

Ссылаясь на то, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год Тюлиным В.А. не исполнена, 29.09.2016 Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что налог на имущество физических лиц за 2014 год им уплачен, в качестве доказательств уплаты налога суду предоставил квитанцию от 06.10.2015 года на сумму 10 709 руб.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа суд первой инстанции довод административного ответчика о том, что налог на имущество физических лиц за 2014 год им уплачен и недоимка отсутствует, отклонил, признав правомерным произведенный налоговым органом зачет поступивших от налогоплательщика в 2015 году платежей в счет уплаты недоимки за предыдущие налоговые периоды.

При этом, суд исходил из того, что в ходе судебного следствия по административному делу достоверно установлено, что имеются вступившее в законную силу судебные приказы № 2-518/2014 от 04.04.2014, № 2-1126/2015 от 14.04.2015, вынесенные мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Тюлину В.А. о взыскании налога на имущество за 2012 - 2013 годы.

Установив неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов за 2014 года, суд пришел к выводу о взыскании с Тюлина В.А. недоимки по налогам и пени в заявленном налоговым органом размере.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Министерства Финансов РФ от 12.11.13 №107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ»), в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил).

Из содержания представленной Тюлиным В.А. квитанции об уплате денежных средств от 06.10.2015 следует, что она содержит названные выше реквизиты, в том числе в квитанции как и в извещении об оплате, указан номер (индекс) документа (№), на основании которого произведена оплата, назначение платежа. При этом налоговый период и сумма налога соответствуют, указанным в налоговом уведомлении, направленном Инспекцией Тюлину В.А. после начисления налога на имущество за 2014 год.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что факт уплаты налога на имущество за 2014 год в сумме 10 709 руб. Тюлиным В.А. не доказан.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что налог на имущество за 2014 год неправомерно взыскан судом с Тюлина В.А., в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Согласно п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Учитывая, что налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 10 709 руб. подлежал уплате не позднее 01.10.2015, однако уплачен Тюлиным В.А. лишь 06.10.2015, следовательно, за период с 01.10.2015 по 06.10.2015 с Тюлина В.А. подлежат взысканию пени в размере 14, 72 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области и взыскании с Тюлина В.А. пени, начисленные на несвоевременно уплаченный налог на имущество за 2014 год, за период 01.10.2015 по 06.10.2015 в размере 14, 72 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Тподлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Тюлина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу государства пени, начисленные на несвоевременно уплаченный налог на имущество за 2014 год, за период 01.10.2015 по 06.10.2015 в размере 14, 72 руб.

ИНН/КПП №

Получатель: УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области)

КБК: налог – №

р/с №

Банк: Отделение Самара

БИК №

ОКАТО: №

Взыскать с Тюлина В.А. в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –