Решение по делу № 33-986/2024 (33-12345/2023;) от 26.12.2023

    Судья: Гордеева О.А.                                     Дело № 33-986/2024 (33-12345/2023)

                                                                              (2-1963/2023)

    Докладчик: Борисенко О.А.                          42RS0002-01-2023-001943-16

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 февраля 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Калашниковой О.Н.

    судей Борисенко О.А., Сучковой И.А.

при секретаре Тимошенко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича

на заочное решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 октября 2023 года

по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к наследственному имуществу Прохоровой Надежды Петровны, Прохоровой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

        У С Т А Н О В И Л А :

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Прохоровой Н.П., Прохоровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Прохорова Н.П. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 09.04.2014, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120 руб. на срок до 09.04.2019 из расчета 39 % годовых, а должник - в срок до 09.04.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составила: 119766,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 18042,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014, 400033,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 23.05.2023; 1762963,18 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истец, полагая, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1762963,18 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 110000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2014.

Между ООО «САЕ» и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП И. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 24.03.2021.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просил взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ИП Козлова О.И. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 119766,52 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 18042,81 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014; 400033,29 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 23.05.2023; 110000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 23.05.2023; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 119766,52 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 119766,52 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 11.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Прохорова Е.Н..

Заочным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Прохоровой Е.Н. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014 в сумме 8844,30 руб., в том числе: 8844,30 руб. - основной долг, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с Прохоровой Е.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб..

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит заочное решение суда отменить, как незаконное.

Указывает, что он, обращаясь с иском к наследственному имуществу Прохоровой Н.П., просил установить круг наследников и объем наследственного имущества, истребовать сведения о наследственном деле, о принявших наследство наследниках и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать задолженность с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества. При этом он указал на невозможность получить данную информацию, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

Между тем, суд разрешил заявленные в просительной части искового заявления ходатайства в порядке ст. 166 ГПК РФ не в полном объеме, поскольку мотивировочная часть решения не содержит выводов суда об отсутствии у наследодателя на момент смерти иного имущества. Правовой оценки ответов банков и иных кредитных организаций о наличии либо отсутствии на момент открытия наследства денежных вкладов текст обжалуемого судебного акта не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции истребовал сведения о наличии либо отсутствии у наследодателя на момент смерти иного имущества не в полном объеме, и, при его наличии не включил его в состав наследственной массы, в пределах стоимости которого возможно удовлетворение требований кредитора.

Считает, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и данные нарушения на основании положений ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Прохоровой Н.П. на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 121 120 руб. на срок до 09.04.2019    под 39 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 4 613 руб. каждого 9 числа месяца.

Заявление-оферта содержит информацию о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Условиях кредитования физических лиц.

Согласно п. 2.3 Условий кредитования физических лиц заявление и оферта заемщика считается принятыми и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Пунктом 2.4. Условий кредитования физических лиц за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком банку процентов по ставке, указанной в заявлении-оферте.

За несвоевременное погашение кредита предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1. Условий кредитования физических лиц в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в заявлении-оферте, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, между банком и заемщиком Прохоровой Н.П. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на условиях, установленных Условиями кредитования физических лиц и заявлением заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет Прохоровой Н.П. денежные средства, что не оспаривалось заемщиком в     заявлении, поданном Прохоровой Н.П. в банк 12.11.2014, в котором она просила дать ей возможность выплатить в рассрочку выставленную сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014 в размере 143 764,30 руб. От оплаты задолженности не отказывалась и внесла гарантийный платеж в размере 4 312,93 руб.

На основании указанного заявления составлен график погашения полной суммы, подлежащей выплате по договору № от 09.04.2014, согласно которому остаток задолженности составляет 139 451,37 руб., сумма гарантийного платежа 4 312,93 руб., дата гарантийного платежа 12.11.2014, график платежей с 12.12.2014 по 12.12.2016, сумма ежемесячного платежа 5563 руб.

    Заемщиком Прохоровой Н.П. обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнены.

29.10.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014, заключенному с заемщиком Прохоровой Н.П., было передано ООО «САЕ»    в размере задолженности 137809,33 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования и состоящей из 119766 руб. основного долга и 18042,81 руб. процентов. По договору цессии новому кредитору переданы все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиками по кредитным договорам, включая суммы кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

    02.03.2020 ООО «САЕ» и ИП И. заключили договор уступки прав требования, по которому к ИП И. перешло право требования задолженности Прохоровой Н.П.

    24.03.2021 ИП И. и ИП Козлов О.И. заключили договор уступки прав требования № по которому к ИП Козлову О.И. перешли права требования АКБ «Русславбанк» (ЗАО), вытекающие из кредитного договора, заключенного с заемщиком Прохоровой Н.П..

Как следует из расчета истца по состоянию на 23.05.2023 задолженность составила:

- 119766,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

- 18042,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014;

- 400033,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 23.05.2023;

- 1762963,18 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, снижена истцом до 110000 руб..

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закону. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности в полном объёме не представлено.

02.12.2018 заемщик Прохорова Н.П. умерла.

Согласно данных Федеральной нотариальной палаты, ответа нотариуса А., нотариуса Ж., нотариуса М., нотариуса Г. наследственное дело после Прохоровой Н.П. не заводилось (л.д. 55, 75, 76, 107, 114)

Согласно сведениям Отдела ГИБДД УМВД России по Кемеровской области от 19.07.2023, Управления Гостехнадзора Кузбасса от 24.07.2023, Центра Государственной инспекции по маломерным судам от 03.08.2023 за наследодателем не зарегистрированы транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины (л.д. 91, 106, 115).

По данным филиала №2 БТИ Беловского городского округа и Беловского городского округа и Беловского муниципального района, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о регистрации права собственности за Прохоровой Н.П. отсутствуют (л.д. 62, 108).

Согласно информации ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 25.07.2023 Прохорова Н.П. являлась получателем страховой пенсии по старости, с 01.01.2019 выплата пенсии прекращена по причине смерти Прохоровой Н.П. Выплата начисленных сумм пенсии, причитавшихся Прохоровой Н.П. и оставшихся не полученными в связи с ее смертью, произведена в марте 2019 Прохоровой Е.Н. в размере 8 844,30 руб. (л.д. 109).

Прохорова Е.Н., согласно записи акта о рождении № от 06.10.1983 (л.д. 43), является дочерью Прохоровой Н.П. и соответственно наследником первой очереди после смерти матери.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 12, 160, 309 - 310, 418, 434, 435, 438, 807-811, 819, 850, 1110 - 1114, 1152, 1153, 1175,1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что заемщик Прохорова Н.П. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, после смерти Прохоровой Н.П., наследником, принявшим наследство, является ее дочь, Прохорова Е.Н., которая получила недополученную пенсию Прохоровой Н.П. в сумме 8 844,30 руб., иного имущества у умершей не установлено, пришел к выводу, что что смерть должника Прохоровой Н.П. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею с банком кредитному договору, ответчик Прохорова Е.Н. является лицом, ответственным по долгам Прохоровой Н.П. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а именно: денежных средств в сумме 8 844,30 руб., в связи с чем взыскал с наследника Прохоровой Е.Н. принявшей наследство задолженность в размере 8 844,30 руб., отказав в остальной части заявленных требований.

          Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.

    Доводы апелляционной жалобы ИП Козлова О.И.    о не установлении и не исследовании судом первой инстанции значимого для дела обстоятельства - размера наследственной массы, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства установлены в полном объеме.

    Обращаясь с настоящим иском ИП Козловым О.И. были заявлены ходатайства о содействии суда в получении доказательств по делу и истребовании сведений об имуществе умершей Прохоровой Н.П., в том числе об истребовании из УФНС сведений об открытых банковских счетах должника на дату смерти и из соответствующих банков - сведений о движении денежных средств по    данным счетам.

    Судом первой инстанции указанное ходатайство было удовлетворено, направлены соответствующие запросы (л.д.63,65).

    В материалах дела имеется ответ ФНС (л.д.64). из которого следует, что у Прохоровой Н.П. имелся один счет в ПАО Сбербанк.

    Согласно ответа ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счете Прохоровой Н.П. равен – 0,00 руб.

    Как было указано выше, из иных регистрирующих органов, куда судом первой инстанции по ходатайству истца были направлены запросы о получении информации об имуществе умершей Прохоровой Н.П., были получены отрицательные    ответы, кроме     наличия неполученной пенсии.

    Таким образом, судом первой инстанции размер ответственности наследника по долгам наследодателя определен верно    в пределах стоимости имевшегося у наследодателя имущества - денежных средств в сумме     8 844,30 руб..

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).

Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

    В отсутствие иного имущества суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в остальной части.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, правильность выводов в судебном постановлении сомнений не вызывает и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. - без удовлетворения

    Председательствующий                                                             О.Н. Калашникова

    Судьи                                                                                           О.А. Борисенко

                                                                                                          И.А. Сучкова