Решение по делу № 2-821/2021 от 28.09.2020

Дело № 2-821/2021 (2-7340/2020;)

УИД № 59RS0007-01-2020-008961-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселёвой А.А.

с участием представителя ответчика – Драчева Д.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т. С. к Волго-Вятскому банку ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о замене должника в кредитном договоре, предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Волго-Вятскому банку ПАО «Сбербанк» с требованием о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о замене должника в кредитном договоре, предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является супругой умершего ФИО3 Наследниками к имуществу умершего являются истец, Попова Т.С., и ее несовершеннолетняя дочь, ФИО2 После оформления наследства истцу стало известно, что у умершего ФИО3 имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ПАО «Сбербанк» с требованием предоставить информацию относительного кредитного договора. В удовлетворении данного требований истцу было отказано, по причине невступления Поповой Т.С. в наследство. После вступления в наследство истец повторно обратилась в банк с требованием относительно кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит обязать банк подготовить и заключить с истцом дополнительное соглашение о замене должника в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО3; предоставить иные приложения к договору и дополнительные соглашения в случае их заключения, договор страхования кредита, в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец, Попова Т.С., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, Драчев Д.С., в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, под 13,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, наследниками ФИО3 являются Попова Т. С. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении ей информации по кредитному договору, указав, что супруг умер и приложила документы, подтверждающие заключение брака и смерть супруга. Согласно ответу ПАО «Сбербанк» в предоставлении информации ей было отказано со ссылкой, что она не вступила в наследство (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. Попова Т.С. повторно обратилась в адрес ПАО «Сбербанк» с требованием о предоставлении копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на указанное обращение предоставлен ответ о предоставлении копии запрашиваемого договора (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Поповой Т.С. копия кредитного договора получена в отделении Банка нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.С. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о заключении дополнительного соглашения и предоставлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ в части заключения соглашения о замене должника в кредитном договоре, Банком предоставлен ответ о необходимости предоставления дополнительной информации.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку законом не предусмотрены случаи, в связи с наступлением которых, банк вправе в одностороннем порядке изменить обязательства по заключенному с потребителем договору, следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий таких договоров, не допускается.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 с. 451 ГК РФ).

В исковом заявлении истец просит обязать ПАО «Сбербанк» заключить дополнительное соглашение о замене должника в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение ее прав, в связи с не предоставлением данной услуги.

Так, в материал дела представлено письмо, адресованное Поповой Т.С., согласно которому Банк просит предоставить дополнительные документы, для рассмотрения вопроса о заключении дополнительного соглашения.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в сентябре <данные изъяты>. в адрес истца был направлено сообщение, о том, что Банк готов заключить дополнительное соглашение, но необходимо обращение истца в Банк.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Банк не отказывал истцу в заключении дополнительного соглашения. Кроме того, документы, затребованные Банком со стороны истца, последним не предоставлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Суд считает, что отсутствие заключенного дополнительного соглашения с наследником умершего заемщика не препятствует исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение дополнительного соглашения о замене стороны в кредитном договоре является правом ПАО «Сбербанк», а не обязанностью.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ПАО «Сбербанк» заключить с наследником дополнительное соглашение о замене стороны в договоре.

Кроме того, истец просит обязать Банк предоставить иные приложения к договору и дополнительные соглашения в случае их заключения, договор страхования кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ч. 4 ст. 26 указанного Закона, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении документов и сведений о персональных данных, составляющих банковскую тайну от 11.06.2020г., истцом было направлено почтой, что исключало идентификацию клиента. Достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт личного обращения истца в Банк за предоставлением соответствующих сведений и документов, в материалах дела отсутствуют (ст.56 ГПК РФ).

Представителем ответчика в материалы дела предоставлены сведения из АC ЕКП ПАО Сбербанк о наличии/отсутствии дополнительных соглашений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной информации, дополнительные соглашения к договору № не заключались.

Вместе с тем, предоставлена справка ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. относительно получения сведений по договору страхования, в соответствии с которой, ФИО3 в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно сведениям из АС ПАО Сбербанк о наличии добровольного страхования жизни и здоровья ФИО3, договоры страхования с ФИО3 не заключались.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований Поповой Т.С. о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» предоставить иные приложения к договору и дополнительные соглашения в случае их заключения, договор страхования кредита - отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, предъявленных к ответчику, а также доказательств того, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания и нарушены его права как потребителя услуг, предоставляемых банком.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Т. С. к Волго-Вятскому банку ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о замене должника в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ФИО3, предоставлении иных приложений к договору и дополнительных соглашений в случае их заключения, договора страхования кредита, в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000,00 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2021г.