Решение по делу № 1-23/2023 (1-238/2022;) от 26.04.2022

Дело № ***

УИД № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 10 апреля 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - помощников

Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,

Федоренковой Ю.П.,

Гридина А.А.,

Артемова Д.В.,

Жилкиной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Собиной Н.Н.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

подсудимых Соколова С.И., Попова А.А.,

их защитника – адвоката Латышева В.И.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № ***, № *** от **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Зайцевой Н.А.,

Фурсовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова С.И. **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, ***, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

Попова А.А. **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, ***, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соколов С.И. и Попов А.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Соколов С.И. и Попов А.А., находились вблизи *** Курской области, совместно с ранее незнакомым им Потерпевший №1, где между Соколовым С.И. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора в ходе которой Потерпевший №1, схватил Соколова С.И. рукой за шею.

В ходе словесной ссоры у Соколова С.И. и Попова А.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью группой лиц Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, Соколов С.И. и Попов А.А. **.**.** в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в вблизи *** Курской области, осознавая противоправный характер своих действий, стали действовать умышленно и группой лиц, а именно Соколов С.И. в ходе продолжающейся словесной ссоры подошел к Потерпевший №1 на максимально близкое расстояние нанес ему не менее 1 удара по голове в область носа, причинив последнему физическую боль. В продолжении реализации своих преступных намерений Соколов С.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и желая их наступления, толчком своего тела нанес удар по телу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, при этом сбил Потерпевший №1 с ног, от чего последний упал правой стороной тела на землю, почувствовав при этом сильную физическую боль в области правого плеча, а находившийся в указанном выше месте Попов А.А., действуя умышленно и группой лиц, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинение вреда здоровью средней тяжести не опасного для жизни человека и желая их наступления, ногами, обутыми в обувь, нанес последнему по телу не менее 2-х ударов в область ног и не менее 1 удара в область правого плеча, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий Соколова С.И. и Попова А.А., Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № *** от **.**.** были причинены телесные повреждения в виде:

1. А. ГОЛОВЫ: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются: 1. Кровоподтек в левой параорбитальной области, размером 4,6x4,2 см.; Кровоподтек на нижнем веке правого глаза, размером 3,6x1,8 см.,

Б. ПРАВОЙ ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: Травма правой верхней конечности, осложнившаяся умеренной дистальной сенсорной нейропатией правого локтевого нерва, начальной моторной нейропатией правого лучевого нерва: 1. перелом б/бугорка плечевой кости правого плечевого сустава с небольшим смещением костного фрагмента кнаружи, без признаков консолидации: 2. «небольшой отек области правого плечевого сустава, плеча;

В. ПРАВОЙ НИЖНЕЙ КОНЕЧНОСТИ:1. Ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, размером 2,2x1,9 см.;

2. Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, указанные в пункте 1, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, либо от контакта о таковой (таковые).

3. Срок давности ссадины на передней поверхности правого коленного сустава у Потерпевший №1, указанной в п. 1 (В.1) составляет, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть на **.**.** 10:40 часов от 3 до 5 суток, что подтверждается морфологическими признаками (ссадина покрыта бурой корочкой выше уровня кожи с признаками отслоения по периферии). Анализ медицинских данных в ОБУЗ «Железногорская городская больница» КЗ КО (неврологического статуса и данных осмотра ЛОР- врача), с учетом данных проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть на **.**.** 10:40 часов, позволяет объединить обнаруженные повреждения в одну закрытую черепно-мозговую травму и определить давность ее образования как несколько единиц часов на момент первичного осмотра врачами (**.**.** в 03:50). Срок давности травмы правой верхней конечности, указанной в пункте 1 (Б.1-Б.2), обнаруженной у Потерпевший №1 составляет несколько единиц часов на момент первичного осмотра врачами (**.**.** в 03:50), что подтверждается данными объективного осмотра с нарушением функции сустава, вправлением вывиха. Сроки образования телесных повреждений, указанные в п. 3, являются среднестатистическими, усредненными, могут варьировать в связи с индивидуальными особенностями, зависят от множества факторов, не поддающихся объективному учёту (возраст, наличие соматической патологии и пр.).

Закрытая черепно-мозговая травма и все её компоненты, указанные в п.1 (А.1-3), обнаруженная у Потерпевший №1, квалифицируется как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 суток включительно (п.8.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесное повреждение, указанное в п.1 (В.1), квалифицируется как НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вреда здоровью, т.к. не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом Минзхдравсоцразвития РФ № 194н от 24.02.2008 г. (Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В посттравматическом периоде травма правой верхней конечности осложнилась у Потерпевший №1 развитием посттравматической умеренной нейропатией правого локтевого нерва (сенсомоторными нарушениями) и лучевого нерва ( моторными нарушениями); нарушением функции \НФ\ 1-2 (один-два), что подтверждается данными объективных осмотров травматологом и неврологами во второй половине ноября 2021 г.: незначительная гипотрофия правого плеча; движения в правых плечевом, локтевом, лучезапястном суставах сохранены, сила в правой кисти достаточная; слабость экстензоров правой кисти, гипостезия правой кисти, гипотрофия тенора справа; мышечная сила и рефлексы сухожильные с рук D=S живые. Таким образом, в настоящее время, согласно п. 10 «б» таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате причиненного вреда здоровью \ Приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н от **.**.**\, у Потерпевший №1 имеется 15% (пятнадцать процентов) стойкой утраты общей трудоспособности. Следует отметить, что с течением времени под влиянием лечения, включая ЛФК, процент стойкой утраты общей трудоспособности может меняться. Исходя из всех полученных данных травма правой верхней конечности (п.1 Б.) у Потерпевший №1 квалифицируется как причинившее СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью как по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так и по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 15 процентов (то есть менее, чем на одну треть), (п. 7.2 указанных выше Медицинских критериев).

Подсудимый Соколов С.И. в судебном заседании вину в совершении указанного инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что он совместно с Поповым А.А. Свидетель № 1, Свидетель №2 после 21 часа **.**.** находились *** Курской области около здания «конторы». В это время недалеко от данного здания находился ФИО1, который ремонтировал мотоцикл. Он подошел к ФИО1 и предложил ему помощь в ремонте, на что последний начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он сделал ФИО1 замечание, на что последний ударил его в рукой, в область лица, после чего убежал. Через некоторое время **.**.** примерно с 00 по 02 часа к ним подошел отец ФИО1 – Потерпевший №1 и спросил, кто обидел его сына, на что он (Соколов С.И.) ответил, что это сделал он. Тогда Потерпевший №1 взял его своей рукой за шею. Он (Соколов С.И.) просил Потерпевший №1 отпустить его, на что Потерпевший №1 не реагировал. Тогда он (Соколов С.И.) нанес Потерпевший №1 удар рукой в область носа, от чего Потерпевший №1 попятился. После этого, он (Соколов С.И.) своим телом толкнул Потерпевший №1 своим телом в область руки и Потерпевший №1 упал на землю и крикнул: «Ой плечо». Попов А.А. в это время находился рядом. После этого ФИО1 сбил его с ног, и он упал на землю, что происходило дальше он не видел. Затем кто – то из ребят крикнул: «Хватит». Он поднялся с земли и увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1 забрали мотоцикл и ушли.

Подсудимый Попов А.А. в судебном заседании вину не признал и в целом дал аналогичные показания показаниям подсудимого Соколова С.И. Кроме того, подсудимый Попов А.А. в судебном заседании показал, что когда Соколов С.И. сбил Потерпевший №1 на землю, он (Попов А.А.) подбежал к Потерпевший №1, который пытался встать и нанес ему два удара своими ногами, обутыми в обувь по ногам Потерпевший №1 и удар ногой по руке Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 вновь упал на землю на правую руку.

Аналогичные показания Соколов С.И. и Попов А.А. давали в ходе в ходе проверок их показаний на месте и в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1. л.д. 133 – 138; т.1, л.д. 139 – 144; т.1, л.д.184-186; т.1, л.д. 187 – 189).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Соколовым С.И. и не признание вины Поповым А.А., их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что **.**.** он находился дома в д. ***. Его сын в это время на мотоцикле поехал в д. Клишино. Примерно в 23 часа 30 минут ему позвонил его сын и сказал, что сломался мотоцикл. Он объяснил ему как устранить поломку и лег спать. Примерно в в 23 часа 50 минут ему позвонил сын и сказал, что его хотят побить ребята. Он сел в автомобиль и примерно **.**.** года в районе 00 часов 30 минут поехал в д. Клишино. Приехав в д. Клишино, к нему подошел его сын и сказал, что его побили ребята, которые находились около административного здания. Он подошел к данным ребятам, где были в том числе Соколов С.И. и Попов А.А. и спросил их кто побил его сына, на что Соколов С.И. ответил, что это сделал он. Он спросил у Соколова С.И. сколько ему лет, на что последний нанес ему удар рукой в лицо в область носа, от чего он почувствовал сильную боль. После этого Соколов С.И. сбил его с ног и он упал на землю В это время к нему подбежал Попов А.А. и ногами нанес ему удары ногой по телу и один удар в область правого плеча, от чего он также почувствовал сильную боль и потерял сознание. Когда он очнулся, то он увидел, что Соколов С.И. и Попов А.А. бьют его сына. Когда Соколов С.И. и Попов А.А. перестали наносить удары он с сыном уехали домой. В дальнейшем он обратился в больницу и полицию. Все обнаруженные у него повреждения были совместно причинены Соколовым С.И. и Поповым А.А. Каких – либо угроз в отношении них он не высказывал.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 давал в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 145 – 151).

Из оглашенных в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что **.**.** он совместно со своими родителями отцом Потерпевший №1 и матерью ФИО3 приехали в д. *** Курской области. Примерно в 22 часа он на принадлежащем отцу мотоциклу поехал к своему другу, проезжая по д. ***, он заглушил мотоцикл, вблизи школы, расположенной около ***, чтобы позвонить своему другу. После чего он включил зажигания на мотоцикле, но двигатель мотоцикла не запустился, он позвонил своему отцу Потерпевший №1 и рассказал о случившемся и попытался завести мотоцикл, неподалеку от него проходили парни, которых зовут Соколов Сергей и Попов Александр, а также еще несколько парней, имена которых он не знает, ранее он видел этих парней, так как часто приезжал в деревню, они подошли к нему и предложили помощь, он согласился и они попытались завести мотоцикл, но так как у них не получалось, он сказал, что больше их помощь ему не нужна. После чего, у них с Соколовым Сергеем произошел словесный конфликт и он, находясь на близком расстоянии от него нанес ему своими локтями 2 удара в область лица, он испугался и сказал, что позвонит своему отцу, после чего он разозлившись на него нанес ему 1 удар в область лица, парни, которые находились рядом оттащили С., а он испугался и убежал, мотоцикл оставил вблизи школы. Он позвонил своему отцу и рассказал о случившемся, они договорились встретиться. **.**.** в 1-м часу они вместе с отцом подошли к толпе парней, где находился Соколов Сергей и Попов Александр, отец спросил «Кто обидел моего сына?», после чего Соколов Сергей сказал, что это сделал он, его отец Потерпевший №1 наклонился к нему и спросил «Сколько тебе лет?», он видел, что С. был агрессивно настроен, а также на вопросы отца стал выражаться в адрес него нецензурной бранью, после чего Соколов Сергей, находясь на максимально близком расстоянии нанес его отцу 1 удар кулаком по лицу в область носа, в этот момент отец сделал пару шагов назад, после чего Соколов Сергей сбил его с ног, отчего отец упал на землю на правый бок. После этого он подбежал к Соколову и начал оттаскивать его от отца, в этот момент к отцу подбежал Попов и начал наносить ему удары ногой в область всего тела, куда именно он сказать не может, так как в этот момент он дрался с Соколовым Сергеем, через некоторое время к нему подбежал Попов Александр и начал ему наносить удары, кто-то из толпы парней закричал «Прекрати», он видел, как толпа парней разошлась, в том числе Попов Александр и Соколов Сергей ушли, он подошел к отцу Потерпевший №1 и помог ему встать, он сказал ему, что у него сильно болит правое плечо. После чего они забрали мотоцикл и поехали домой (т.1, л.д. 192 – 194).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что **.**.** около 23 часов он находился вблизи *** Курской области совместно со своими друзьями Поповым А., Соколовым С., Свидетель № 1 Соколов Сергей рассказал о том, что у него произошел конфликт с парнем, в ходе которого последний нанес ему 1 удар кулаком в область лица и сказал, что сейчас приедет его отец и разберется с ним. **.**.** примерно в 00 час 30 минут к ним подошел парень по имени ФИО1 со своим отцом по имени Потерпевший №1, который спросил «Кто обидел его сына?», Соколов Сергей ответил, что это сделал он, между ними произошел словесный конфликт, входе которого Потерпевший №1 схватил Соколова Сергея за шею, разозлившись на Потерпевший №1, находясь на близком расстоянии от него, Соколов нанес 1 удар кулаком правой руки в область его лица, от данного удара Потерпевший №1 отошел в сторону, после чего Соколов Сергей, находясь в возбужденном состоянии, подошел к Потерпевший №1 и бросил его на землю, в этот момент к Соколову сзади подбежал Потерпевший №1 ФИО1 и они начали наносить удары друг другу. Попов Александр подбежал к Потерпевший №1, который начал подниматься с земли и начал наносить удары своими ногами в область ног и туловища (т.1, л.д. 109 – 110).

В целом аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель № 1, давал свидетель Свидетель №2. чьи показания с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в настоящем судебном заседании (т.1. л.д. 111 – 112).

Выше изложенные показания потерпевшего, свидетелей приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи *** Курской области, участвующий в осмотре ФИО1 указал на данное место, указав что **.**.** на данном участке местности Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (т.1, л.д. 6 -11);

- заключении судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.**, дополнительном заключении эксперта № *** от **.**.**, дополнительном заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которым у Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: 1. А. ГОЛОВЫ: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются: 1. Кровоподтек в левой параорбитальной области, размером 4,6x4,2 см.; Кровоподтек на нижнем веке правого глаза, размером 3,6x1,8 см.,

В. ПРАВОЙ НИЖНЕЙ КОНЕЧНОСТИ:1. Ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, размером 2,2x1,9 см.;

- заключении эксперта № *** от **.**.** (ситуационной медико-криминалистической экспертизы), согласно которой :1. Образование у потерпевшего Потерпевший №1 травмы правого плечевого сустава, указанной в п.п. Б.1-Б.2 «Заключения эксперта» № *** от **.**.** (СМЭ ФИО2), при обстоятельствах, озвученных и продемонстрированных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте от 24.01.2022г., а именно: в результате любого из двух продемонстрированных ударных воздействий: как при падении потерпевшего на землю на правое плечо (соударение с поверхностью земли областью правого плечевого сустава), так и в результате ударного травматического воздействия в область частично фиксированного правого плечевого сустава, нанесенного носком стопы, обутой в ботинок, не исключается, что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически значимых критериев: места приложения силы, характера и направления воздействий, вида травмирующего предмета (т.1, л.д. 168 – 180).

При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

К показаниям подсудимых Соколова С.И. и Попова А.А. данных им в ходе судебного следствия, а также к их показаниям данных в ходе проверок их показаний на месте и в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 о том, что Попов А.А. удары Потерпевший №1 в область плеча не наносил и указанные телесные повреждений в Потерпевший №1 образовались не от действий Попова А.А. суд признает недостоверными, относится к ним критически и считает их выбранным способом защиты и способом реализации подсудимыми предоставленного им п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения.

Давая такую оценку показаниям подсудимых, суд исходит из того, что показания подсудимых Соколова С.И. и Попова А.А. в указанной части, противоречат фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, кроме того, указанные показания опровергаются показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания из которых следует, что именно Соколов С.И. нанес ему удар рукой в лицо в область носа, от чего он почувствовал сильную боль. После этого Соколов С.И. сбил его с ног и он упал на землю В это время к нему подбежал Попов А.А. и ногами нанес ему удары ногой по телу и один удар в область правого плеча, от чего он также почувствовал сильную боль и потерял сознание. Все обнаруженные у него повреждения были совместно причинены Соколовым С.И. и Поповым А.А.;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 положенных в основу настоящего приговора из которых следует, что когда он начал оттаскивать Соколова С.И от отца, к отцу подбежал Попов А.А. и начал отцу наносить удары ногой в область всего тела (т.1, л.д. 192 – 194);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, согласно которых Попов Александр подбежал к Потерпевший №1, который начал подниматься с земли и начал наносить удары своими ногами в область ног и туловища (т.1, л.д. 109 – 110, т.1. л.д. 111 – 112).

Кроме того, согласно дополнительного заключения эксперта № *** от **.**.** (дополнительная судебно – медицинская экспертиза) телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 могли образоваться как от одного травматического воздействия, так и от неоднократных травматических воздействий.

Каких - либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ у суда не имеется. Показания потерпевшего, а также показания указанных свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга. Каких –либо оснований для оговора потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлено. Каких – либо нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования влекущих их недопустимость судом не установлено, в связи с чем, показания потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2 суд кладет в основу настоящего приговора.

Поскольку показания Соколова С.И. и Попова А.А. данные ими в ходе проверок их показаний на месте в ходе расследования настоящего уголовного дела в части образования у потерпевшего Потерпевший №1 травмы правого плечевого сустава судом признаны недостоверными, и учитывая то, что данные показания были исследованы экспертом при проведении ситуационной медико-криминалистической экспертизы при проверки версий подсудимых Попова А.А. и Соколова С.И. суд приходит к выводу о том, что выводы указанной экспертизы в части образования у потерпевшего Потерпевший №1 травмы правого плечевого сустава на основании показаний Соколова С.И. и Попова А.А., данных ими в ходе проверок их показаний на месте не могут быть положены в основу настоящего приговора.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности Соколова С.И. и Попова А.А. в инкриминируемом им деянии.

Анализируя обстоятельства совершения Соколовым С.И. и Поповым А.А. инкриминируемого им преступления их поведение в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание то, что Соколов С.И., Попов А.А. на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоят, их психическое состояние в момент совершения указанного преступления и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что как Соколов С.И., так и Попов А.А. во время совершения указанного преступления являлись вменяемыми.

Действия подсудимых Соколова С.И. и Попова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц, поскольку **.**.** в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Соколов С.И. и Попов А.А., находились вблизи *** Курской области, совместно с ранее незнакомым им Потерпевший №1, где между Соколовым С.И. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора в ходе которой Потерпевший №1, схватил Соколова С.И. рукой за шею. В ходе словесной ссоры у Соколова С.И. и Попова А.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью группой лиц Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, Соколов С.И. и Попов А.А. осознавая противоправный характер своих действий, стали действовать умышленно и группой лиц, а именно Соколов С.И. в ходе продолжающейся словесной ссоры подошел к Потерпевший №1 на максимально близкое расстояние, нанес ему не менее 1 удара по голове в область носа, причинив последнему физическую боль. В продолжении реализации своих преступных намерений Соколов С.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и желая их наступления, толчком своего тела нанес удар по телу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, при этом сбил Потерпевший №1 с ног, от чего последний упал правой стороной тела на землю, почувствовав при этом сильную физическую боль в области правого плеча, а находившийся в указанном выше месте Попов А.А., действуя умышленно и группой лиц, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинение вреда здоровью средней тяжести не опасного для жизни человека и желая их наступления, ногами, обутыми в обувь, нанес последнему по телу не менее 2-х ударов в область ног и не менее 1 удара в область правого плеча, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных действий Соколова С.И. и Попова А.А. Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: головы: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются: 1. Кровоподтек в левой параорбитальной области, размером 4,6x4,2 см.; Кровоподтек на нижнем веке правого глаза, размером 3,6x1,8 см., которая квалифицируется как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 суток включительно (п.8.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); правой верхней конечности: травма правой верхней конечности, осложнившаяся умеренной дистальной сенсорной нейропатией правого локтевого нерва, начальной моторной нейропатией правого лучевого нерва: 1. перелом б/бугорка плечевой кости правого плечевого сустава с небольшим смещением костного фрагмента кнаружи, без признаков консолидации: 2. «небольшой отек области правого плечевого сустава, плеча, которая квалифицируется как причинившее СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью как по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так и по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 15 процентов (то есть менее, чем на одну треть), (п. 7.2 указанных выше Медицинских критериев); правой нижней конечности: 1. ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, размером 2,2x1,9 см., которая квалифицируется как НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вреда здоровью, т.к. не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** (Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Как следует их показаний потерпевшего Потерпевший №1 указанные телесные повреждения образовались от совместных действий как Соколова С.И. и Попова А.А. Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.**, дополнительное заключение эксперта № *** от **.**.**, дополнительное заключение эксперта № *** от **.**.** не исключают образование указанных телесных повреждений у Потерпевший №1 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут **.**.** (время совершения инкриминируемого преступления Соколову С.И. и Попову А.А.). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между совместными преступными действиями Соколова С.И. и Попова А.А., а также выше указанными наступившими последствиями наличествует прямая причинная связь.

Согласно ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Как установлено в судебном заседании в совершении указанного преступления совместно участвовали два лица – Соколов С.И. и Попов А.А., при этом, каких – либо данных о том, что указанное преступление было ими совершено по предварительному сговору судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что такой квалифицирующий признак, как совершение указанного преступления «группой лиц» вменяемый Соколову С.И. и Попову А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом, сам характер совершенных действий как Соколовым С.И. (нанесение не менее одного удара по голове в область носа потерпевшему, нанесение удара толчком своего тела по телу Потерпевший №1), так и Поповым А.А. (нанесение потерпевшему ногами обутыми в обувь не менее двух ударов в область ног и не менее одного удара в область правого плеча) свидетельствуют о том, что как Попов А.А., так и Соколов С.И. осознавали, что действуют совместно и что их действия носят умышленный характер.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания каждому подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства смягчающие наказание у каждого подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Соколов С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту учебы положительно (т.1, л.д. 208, 222) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.202), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 206 – 207).

Попов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно (т.1. л.д. 219, 221), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.215), к административной ответственности не привлекался (т.1. л.д. 218).

Соколов С.И. настоящее преступление совершил впервые в молодом возрасте, вину в совершении указанного преступления признал частично, имеет положительную и удовлетворительные характеристики, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщил о своей причастности к инкриминируемому ему деянию (т.1, л.д. 16 – 17), что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает Соколову С.И. в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Как следует из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1 и Свидетель №2 потерпевший Потерпевший №1 подойдя к Соколову С.И. своей рукой схватил его за шею, после чего Соколов С.И. нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от данного удара Потерпевший №1 отошел в сторону, после чего Соколов Сергей, находясь в возбужденном состоянии, подошел к Потерпевший №1 и бросил его на землю. Аналогичное усматривается из показаний Попова А.А. и подсудимого Соколова С.И., показавшего в судебном заседании, что он просил Потерпевший №1 отпустить его, на что Потерпевший №1 не реагировал. Тогда он (Соколов С.И.) нанес Потерпевший №1 удар рукой в область носа, от чего Потерпевший №1 попятился. После этого, он (Соколов С.И.) своим телом толкнул Потерпевший №1 в область руки и Потерпевший №1 упал на землю.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия потерпевшего по отношению к Соколову С.И. носили противоправный характер и явились поводом для совершения им преступления.

При таких обстоятельствах в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Соколову С.И. суд признает в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Соколову С.И. судом не установлено.

Попов А.А. настоящее преступление совершил впервые в молодом возрасте, имеет положительную и удовлетворительные характеристики, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщил о своей причастности к инкриминируемому ему деянию (т.1, л.д. 14 – 15), что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает Попову А.А. в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Попову А.А. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что каких – либо противоправных действий в отношении Попова А.А. потерпевший Потерпевший №1 не совершал, что не оспаривал в настоящем судебном заседании сам подсудимый Попов А.А.

Обстоятельств отягчающих наказание Попову А.А. судом не установлено.

Соколов С.И. и Попов А.А. совершили преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Несмотря на наличие у подсудимых совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления в отношении каждого из подсудимых по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При назначении каждому из подсудимых наказания за совершенное ими преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств смягчающих наказание у каждого из подсудимых, отсутствие у каждого подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, характеризующие данные каждого из подсудимых.

При этом наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание у каждого из подсудимых суд признает исключительными и считает правильным назначить как Соколову С.И., так и Попову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить каждому из них более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно наказание в виде ограничения свободы, которое будет справедливым и будет способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении каждого подсудимого не установлено.

При этом, суд считает правильным установить как Соколову С.И., так и Попову А.А. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Курской области и муниципального образования «***» Курской области. Возложить на Соколова С.И. и Попова А.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Соколова С.И. и Попова А.А. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Соколова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Соколову С.И. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Курской области и муниципального образования «***» Курской области.

Возложить на Соколова С.И. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Попова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить Попову А.А. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Курской области и муниципального образования «***» Курской области.

Возложить на Попова А.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Соколова С.И. и Попова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Воронин

Решение по делу № 1-23/2023 (1-238/2022;) от 26.04.2022

1-23/2023 (1-238/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица