Решение по делу № 33а-12128/2022 от 28.09.2022

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-12128/2022

УИД 24RS0046-01-2022-004094-07

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Жгуна Григория Алексеевича к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорск, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе Жгуна Г.А.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Жгун Григория Алексеевича к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорск, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании действий незаконными – отказать в полном объеме..».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жгун Г.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорск, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании действий о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями от 06.05.2022 года незаконными.

Требования мотивировал тем, что на медицинской комиссии не был соблюден предусмотренный законом порядок направления граждан на дополнительное обследование, а врачами были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья и отказано в их фиксации в документах призывника, что повлекло принятие оспариваемого решения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Жгун Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также непринятие доводов, послуживших основанием для обращения с иском в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Наумова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Жгун Г.А., призывная комиссия Свердловского района г.Красноярска, Военный комиссариат Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорск, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотрения дела в отсутствие участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Жгун Г.А., <дата> года рождения, состоящий на воинском учете с 06.05.2022, в порядке ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ 06.05.2022 в период весеннего призыва прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Свердловского района г.Красноярска, после проведения которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключение о годности призывника к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения «4», по категории Б-4.

06.06.2022 Жгуну Г.А. на призывную комиссию, назначенную на 21.06.2022, под роспись выдана повестка. На заседание призывной комиссии административный истец не явился.

Решение, предусмотренное п.1 ст. 28 Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссией в отношении Жгуна Г.А. не принималось, в связи с чем оснований для удовлетворения требований, предъявленных к призывной комиссии, не имеется.

Обращаясь в суд с административным иском, Жгун Г.А. с учетом наличия жалоб на состояние здоровья ссылался на не соблюдение медицинской комиссией предусмотренного законом порядка направления граждан на дополнительное обследование, что повлекло за собой, по его мнению, принятие призывной комиссией незаконного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого заявителем решения призывной комиссии, при этом суд пришел к выводу о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу не был нарушен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.1 ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту и по иным основаниям проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2 ст.5.1).

Согласно ч.5 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 14.10.2021) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе

Учитывая, что призывной комиссией Свердловского района г.Красноярска решение, предусмотренное ст.28 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ по результатам медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья не принималось, само по себе заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, правовых последствий для административного истца не несет.

При прохождении медицинского освидетельствования представленные административным истцом медицинские документы о состоянии здоровья были учтены врачами-специалистами при вынесении заключения о годности гражданина к военной службе, в связи с чем оснований полагать, что у Жгуна Г.А. имеются (имелись) заболевания, позволяющие дать заключение о годности гражданина к военной службе иной категории, у врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию не имелось.

Следует отклонить доводы административного истца на допущенные нарушения в части того, что он должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию, которые на законе не основаны.

В соответствии с п.4 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Между тем, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья, либо необходимости уточнения диагноза заболевания, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое врачами-специалистами заключение о годности Жгуна Г.А. к военной службе с незначительными ограничениями не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, не утверждавшего в исковом заявлении об однозначном выставлении ему категории годности «В».

Доводы истца о том, что ему не представилась возможность сдать общие анализы до вынесения заключения медицинской комиссии, следует отклонить, поскольку согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, это обязанность истца не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу проходить в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, в том числе и анализы.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности по настоящему делу в соответствии с положениями части 2 ст. 227 КАС РФ судебной коллегией не установлено, но при этом установлено, что какого-либо решения призывной комиссией не принималось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: