Решение по делу № 2-31/2018 от 08.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретарях судебного заседания Попандопуло Т.Д., Кривошеевой С.Н., Калайчеве Д.Д. и Хутове М.М.,

с участием:

помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края

Масленникова Д.Н.,

представителя истца Курбанов М.-З.К. –Михайловой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гаджиеву М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Курбанова М-З.К к Гаджиеву М.У. о выселении,

установил:

Курбанов М-З.К обратился в суд с исковым заявлением к Гаджиеву М.У. о выселении из нежилого здания – дома животноводов, № кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным номером № расположенного по адресу: примерно в № м, по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес>;о возложении на ответчика обязанности освободить следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности: - нежилое здание – дом животноводов, площадью № кв.м.,с кадастровым номером № с инвентарным номером №, расположенного по адресу: примерно в № м, по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес>;- нежилое здание – здание овчарни, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным №, расположенного по адресу: примерно в № м, по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес>; - земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в № м, по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес>;о возложении обязанности по отчистке указанных объектов недвижимого имущества от результатов жизнедеятельности животных, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилых зданий – дома животноводов, площадью № кв.м., здания овчарни, площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м, расположенных по адресу: примерно в № м, по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> (данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП).С № с согласия истца ответчик занял указанные объекты недвижимого имущества, он проживает в доме животноводов, а также использует здание овчарни и земельный участок для разведения сельскохозяйственных животных. За использование указанных объектов недвижимого имущества ответчик, по устной договоренности с истцом долженбыл производить оплату, однако до настоящего времени свои обязательства не выполняет, оплату не производит. На требования истца освободить указанные объекты недвижимого имущества не реагирует, продолжает самовольно их занимать. В связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Курбанов М.-З. К. не явился, хотя о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен.

В судебном заседании представитель истца Михайленко С.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Гаджиев М.У. пояснил, что действительно с № с согласия истца занял указанные объекты недвижимого имущества, занимался разведением сельскохозяйственных животных. По устной договоренности с истцом за пользование недвижимым имуществом он обязан производить ежемесячные платежи. Периодически в счет выполнения своих обязательств он передавал истцу сельскохозяйственных животных, однако в связи с тем, что истцом заявлена чрезмерно высокая ежемесячная плата за пользование имуществом в размере № рублей, он свои обязательства не выполняет. Он не возражает против удовлетворения исковых требований, однако может их удовлетворить только весной, поскольку на улице холодно и животные при перегоне могут замерзнуть.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Выслушав стороны, а также мнение помощника прокурора Андроновского района Ставропольского края Масленникова Д.Н., не возражавшего против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу частей 1,2 статьи 15Жилищного кодека Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, инымтребованиямзаконодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит: дом животноводов, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, здание овчарни, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным №, и земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: примерно в 8800 м, по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности истцу на праве собственности указанного недвижимого имущества, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, чтов силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельства, имеющего значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Из материалов дела следует, что указанное недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, находится с № (данный факт ответчиком не оспаривается) в пользование ответчика, без законных оснований, собственник указанного недвижимого имущества Курбанов М.-З.К., лишен возможности пользоваться своим имуществом.

Судом установлено, что право собственности истца на спорное нежилое помещение подтверждено, а ответчик, занимавший это помещение, пользуется спорным нежилым помещением незаконно, чем нарушает права истца, а потому суд в соответствии со статьями209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что исковые требованияподлежатудовлетворению.

Разрешая требования истца о выселении ответчика из указанных нежилых помещений и земельного участка, суд исходит из того, что нормами жилищного законодательства Российской Федерации не предусмотреновыселениеизнежилогопомещения.

При этом суд принимает во внимание, что истец, заявляя требования овыселении ответчика, в иске ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о незаконном использовании ответчикомпринадлежащего истцу недвижимого имущества, которые фактически направлены на обязаниеответчика освободить указанное недвижимое имущество.

Порядок исполнения требований о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение), а так же сроки, в течение которых должны быть в добровольном порядке исполнены данные требования регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно статьи 107 данного Федерального закона, в связи с чем, дополнительного установления в решении суда срока для удовлетворения требований истца не требуется.

С учетом того, что ответчик не отрицает, факт содержания сельскохозяйственных животных в указанном недвижимом имуществе, а также тот факт, что в результате их жизнедеятельности были образованы отходы, которые расположены в здание и на территории указанного земельного участка, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части возложения на ответчика обязанности отчистить указанное недвижимое имущество от продуктов жизнедеятельности животных.

Поскольку требования истца удовлетворены по существу, на основании статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковые требования Курбанова М-З.К к Гаджиеву М.У. о выселении удовлетворить.

Обязать Гаджиева М.У. устранить препятствия в пользовании принадлежащем Курбанову М-З.К праве собственности нежилымипомещениями: домом животноводов, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, расположенного по адресу: примерно в № м, по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес>; зданием овчарни, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным номером № расположенного по адресу: примерно в № м, по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> земельным участком, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в № м, по направлению на север-запад от ориентира жилой дом по адресу: <адрес> освободить указанные объекты недвижимого имущества.

Обязать Гаджиева М.У. указанные объекты недвижимого имущества от результатов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных.

Взыскать с Гаджиева М.У. в Курбанова М-З.К судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дняизготовлениярешениявокончательнойформе.

Судья Д.Е. Манелов