Решение по делу № 2-1893/2024 (2-7940/2023;) от 27.11.2023

УИД 24RS0056-01-2023-008660-54

Дело № 2-1893/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышева Александра Юрьевича к ООО «КрасСвая» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Катышев А.Ю. обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что 02.02.2021 он был принят на должность помощника машиниста копра в ООО «КрасСвая».

ООО «КрасСвая» производило работы по забивке свай на объекте строительства детской многофункциональной больницы по <адрес>. 04.10.2023 Катышев А.Ю. и его напарник - машинист копра ФИО4 выполняли работы по забивке свай. В конце рабочего дня, около 19 часов, машинист подготавливал технику к началу следующего рабочего дня, в частности собирался поднять молот, чтобы тот остывал, однако сделать это не представилось возможным, так как слетел трос с барабанов молотовой лебедки. Машинист сказал Катышеву А.Ю., что необходимо поднять трос, после чего истец забрался на копр. Когда Катышев А.Ю. поправил трос, ФИО4, не дождавшись, пока истец спустится с копра, сразу же поднял молот вверх. В результате указанных действий Катышев А.Ю. стал <данные изъяты> что привело к травме <данные изъяты>.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, выданным КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 7», истцу установлен диагноз - <данные изъяты>. В настоящее время истцу установлена № группа инвалидности; установлена потеря № трудоспособности.

По итогам расследования несчастного случая, произошедшего с истцом 04.10.2023, ООО «КрасСвая» был утвержден Акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, которым установлены причины произошедшего и виновные лица.

Производственной травмой нанесен невосполнимый вред здоровью истца, в связи с чем он испытывает физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 09.07.2024, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец Катышев А.Ю., его представитель Иванова Т.Н., действующая на основании доверенности, требования искового заявления, с учетом утонений, поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «КрасСвая» Богодист Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленный к взысканию размер компенсации чрезмерно завышенным, поддержала доводы письменных возражений.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Абзацем 17 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя.

Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в себя, в том числе, документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Катышев А.Ю. с 02.02.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО «КрасСвая», занимая должность помощника машиниста копровой установки (копровщик), что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки. В обязанности Катышева А.Ю. входила работа по копровой установке на дизельмолоте, обеспечение выполнения стропальных работ.

Материалами дела также установлено, что ООО «КрасСвая» выполняло работы по погружению свай в предварительно пробуренные скважины на строительном объекте ООО «УСК «Сибиряк» «Строительство детской многопрофильной больницы в г. Красноярске. Корпус № 3. Инфекционный корпус», по адресу: <адрес>.

С конца августа 2023 года истец приступил к выполнению работ на указанном объекте.

04.10.2023 Катышев А.Ю. приехал на работу на строительный объект примерно в 07.00 час. В течение рабочего дня Катышев А.Ю. и его напарник - машинист копра ФИО4 выполняли работы по забивке свай. В 18 час. 30 мин. после завершения работ по забивке свай ФИО4 обнаружил, что на барабане лебедки подъема молота произошла неправильная навивка троса лебедки. ФИО4 предложил Катышеву А.Ю. устранить неисправность путем перемотки троса, Катышев А.Ю. подставил к свае канистру, с её помощью залез на сваю, затем перешел на станину дизель молота, и правой ногой встал на рычаг отключения подачи топлива, закрепленный на станине. Далее он взялся двумя руками за дальний от себя трос и потянул трос вниз, устранил слабину на барабане лебедки подъема молота. В 18 час. 37 мин. ФИО4 включил привод лебедки подъема молота, убирая слабину троса на обводном блоке молота, при этом Катышев А.Ю. решил спуститься с молота. В этот момент молот начал подниматься, Катышев А.Ю. потерял равновесие, начал падать и <данные изъяты>. <данные изъяты> Катышева А.Ю. <данные изъяты>. Сам Катышев А.Ю. упал с дизель молота на землю.

В результате произошедшего Катышеву А.Ю. была <данные изъяты>. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданным КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №7», указанные повреждения относятся к тяжелой степени тяжести травмы.

Впоследствии Катышеву А.Ю. бессрочно установлена № группа инвалидности (справка МСЭ-2023 №). Также установлено №% утраты профессиональной трудоспособности (справка ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю МСЭ-2013 №).

В связи с произошедшим 04.10.2023 несчастным случаем в ООО «КрасСвая» проводилось расследование несчастного случая на производстве с участием Катышева А.Ю., а также инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае.

По результатам расследования несчастного случая на производстве (Акт Н-1 от 22.12.2023) установлено следующее:

1) непосредственной причиной несчастного случая на производстве явились действия машиниста копра ФИО4, который, не убедившись в отсутствии Катышева А.Ю. на молоте, включил привод подъема молота;

2) сопутствующими причинами несчастного случая на производства названы, в том числе:

-неудовлетворительная организация производства работ: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; неознакомление работников с инструкцией по безопасности эксплуатации сваебойной самоходной установки вращательного бурения, отсутствие организационно-технической документации (проекта производства работ, технологической карты), допущение Катышева А.Ю. к выполнению работ без вводного инструктажа по охране труда, без стажировки по охране труда на рабочем месте;

-нарушение Катышевым А.Ю. трудового распорядка и дисциплины труда (Катышев А.Ю. при отсутствии подачи команды на подъем молота находился на молоте в опасной зоне движущихся частей дизель молота, использовал случайные средства подмащивания).

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, указаны: ФИО4, Катышев А.Ю., ФИО6 (директор ООО «КрасСвая»).

Кроме того, в материалы дела представлено заключение государственного инспектора труда № от 06.12.2023, установившее аналогичные причины несчастного случая.

Таким образом, вина работодателя в необеспечении безопасных условий труда, как и вина самого Катышева А.Ю. в произошедшем несчастном случае, вопреки доводам сторон в указанной части, подтверждается материалами дела.

В частности, ФИО4 и Катышев А.Ю. по собственной инициативе, без ведома работодателя, приступили к устранению неисправности лебедки копра путем перемотки троса на лебедке. При этом Катышев А.Ю. находился на молоте в опасной зоне движущихся частей дизель молота, чтобы встать на молот и устранить неисправность, он использовал случайные средства - канистру, вбитую сваю, станину дизель молота, рычаг отключения подачи топлива. В свою очередь, после устранения слабины троса ФИО4 не убедился в отсутствии в опасной зоне подъема дизель молота Катышева А.Ю. и включил привод лебедки подъема молота, в результате чего Катышев А.Ю. потерял равновесие и начал падать.

Доводы ответчика о надлежащем обеспечении условий труда также опровергаются представленными материалами расследования, установившими, в том числе, вину работодателя в нарушении трудового законодательства, что повлекло наступление несчастного случая. Так, в вышеуказанном заключении государственного инспектора труда указано на допущение работодателем к исполнению трудовых обязанностей Катышева А.Ю. без прохождения обязательного медицинский осмотра, без вводного инструктажа по охране труда который проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников, без стажировки по охране труда на рабочем месте в целях приобретения работниками практических навыков безопасных методов и приемов выполнения работ в процессе трудовой деятельности; на неудовлетворительную организацию производства работ, в том числе, нарушение режима труда и отдыха, выразившееся в том, что помощник машиниста копровой установки Катышев А.Ю. за период работы в ООО «КрасСвая» привлекался к сверхурочным работам, превышающим максимально допустимое Трудовым законодательством количество часов.

Суд учитывает, что процедура проведения расследования, результаты проведенного расследования сторонами не оспорены, представленные материалы, установившие причины произошедшего несчастного случая и виновных лиц, согласуются между собой, у суда сомнений не взвывают.

Кроме того, обстоятельства произошедшего аналогичным образом изложены истцом, представителем работодателя и ФИО4 в ходе проведения доследственной проверки по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 143, 216 УК РФ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что вред здоровью истца причинен в период исполнения им трудовых функций, в том числе, по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, в связи с чем приходит к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, такие работники имеют право на возмещение морального вреда работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая характер полученной истцом травмы, негативные последствия для состояния здоровья (инвалидность, утрата трудоспособности на №%), степень вины работодателя и самого потерпевшего, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катышева Александра Юрьевича к ООО «КрасСвая» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КрасСвая» в пользу Катышева Александра компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ООО «КрасСвая» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 31.10.2024