Решение по делу № 1-601/2022 от 06.12.2022

Дело №

55RS0№-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре судебного заседания Лимоновой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Левиной Д.В.,

подсудимого Отаршинова К.Р.,

его защитника-адвоката Ковалева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Отаршинова К. Р., <данные изъяты> не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отаршинов К.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

..., не позднее ... минут, Отаршинов К.Р., находясь у выхода из СНТ «...» по <адрес> в <адрес>, нашел утраченную О банковскую карту ПАО «...» с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: <адрес> путь, <адрес>, после чего, используя данную банковскую карту, путем оплаты покупок безналичным способом, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: ..., в ... минут, в торговом павильоне «...», расположенном в ТК «...» по адресу: <адрес>, произвел покупку на сумму 59 рублей.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, Отаршинов К.Р. передал найденную им банковскую карту своему сыну Отаршинову В.К. и указал на необходимость приобрести товары, оплатив покупки данной банковской картой. После этого, Отаршинов В.К. проследовал в торговый павильон «...», расположенный в ТК «... по адресу: <адрес>, где ..., в ... минут, произвел покупку на сумму ... копеек; в торговом павильоне «....», расположенном в ТК «...» по адресу: <адрес>, в ... минут произвел покупки на сумму 299 рублей и 299 рублей соответственно; в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, в ... минуты, произвел покупку на сумму 219 рублей 99 копеек; в торговом павильоне «...», расположенном в ТК «...» по адресу: <адрес>, в ..., произвел покупку на сумму 269 рублей. Приобретенные товары и банковскую карту Отаршинов В.К. передал ...

После этого, Отаршинов К.Р., находясь в торговом павильоне «... расположенном по адресу: <адрес>, в ..., произвел покупку на сумму 318 рублей; в ... минуту дважды осуществил оплату проезда в общественном транспорте на сумму 30 рублей и 30 рублей соответственно.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, Отаршинов К.Р. тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ... денежные средства на общую сумму 1548 рублей 89 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Отаршинов К.Р. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ... на выходе из СНТ «...» нашел банковскую карту, которую оставил себе. Сначала с помощью данной карты оплатил два раза проезд в общественном транспорте. Далее, используя найденную банковскую карту, путем оплаты покупок бесконтактным способом, в магазине «...» купил пиво, сигареты, после чего передал банковскую карту своему сыну Отаршинову В.К. и сказал, что он может сходить в магазин и купить необходимый товар. Затем сын в магазинах путем оплаты покупок банковской картой приобрел газированную воду, памперсы, беляши, после чего вернул ему банковскую карту. Он снова в магазине произвел покупки путем оплаты бесконтактным способом. В результате были осуществлены покупки с использованием найденной банковской карты на общую сумму 1548 рублей 89 копеек. Суммы, время и торговые точки, где был оплачен товар с помощью банковской карты потерпевшей, соответствует указанным в обвинительном заключении.

Кроме приведенных показаний Отаршинова К.Р. его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ..., что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «...». ..., в дневное время, данной картой она оплачивала проезд в общественном транспорте. Вечером того же дня, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», она обнаружила, что с ее банковской карты были списания денежных средств за покупки, которые она не совершала. Затем она заблокировала банковскую карту. В результате списаний у нее были похищены деньги на общую сумму 1548 рублей 89 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил Отаршинов К.Р., который в ходе следствия возместил ей материальный ущерб в полном объеме. (л.д. 40-42).

В ходе оглашения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Отаршинова В.К. следует, что ..., около ..., его отец Отаршинов К.Р. передал ему банковскую карту и сказал, что ему пришла заработная плата, поэтому он может сходить в магазин и купить себе что захочет. Затем он проследовал в ТК «...», где в торговых павильонах произвел покупки, оплатив их с помощью переданной банковской карты. Впоследствии карту вернул отцу. ( л.д. 23-24).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: ...

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого Отаршинова К.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности Отаршинова К.Р., не судимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, на профилактических учетах не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, выразившуюся в даче подробного объяснения до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием торговых организаций, где были произведены покупки с использованием банковской карты потерпевшей, а также обстоятельств осуществления покупок его сыном, при этом сотрудники полиции данной информацией не располагали, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний в ходе следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая простила подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его материальное положение, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить Отаршинову К.Р. наказание в виде штрафа и, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признавая их исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий для потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От потерпевшей ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку с подсудимым примирилась, он ей в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, в связи с чем она простила его.

Подсудимый Отаршинов К.Р. и его защитник согласились на прекращение уголовного дела за примирением, при этом подсудимый осознает, что данное основание является нереабилитирующим. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, с учетом того, что судом изменена категория преступления, признано, что Отаршинов К.Р. совершил преступление средней тяжести, не судим, в полном объеме добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, при этом, как личность, подсудимый характеризуется удовлетворительно, потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением с ним, суд приходит к выводу о возможности освобождения Отаршинова К.Р. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Отаршинова К.Р. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в сумме 1794 рубля с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек не установлено, поскольку он является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Отаршинова К. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Изменить на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное Отаршиновым К.Р., преступлением средней тяжести.

Освободить Отаршинова К.Р. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Отаршинову К.Р., избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Отаршинова К. Р. в федеральный бюджет 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «...»; скриншоты с мобильного приложения ПАО ... DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина ...» - хранить в материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

27.12.2022