Решение по делу № 33-569/2019 от 04.12.2018

Судья: Синеок Ю.А. Дело № 33-13221/2018

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «10» января 2019 года гражданское дело по частным жалобам руководителя ООО «ВиК» Кауфмана И.Л. и конкурсного управляющего ООО «НСК-ТРЕЙД» Зезюлина И.А. на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 декабря 2015 года об утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «НСК-ТРЕЙД» Зезюлина Д.В., представителя Шимчука О.А. и Зиновьева Р.В.-Кузнецова А.А., представителя ПАО НСКБ «Левобережный» Крехалевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

28.12.2015 определением Ленинского районного суда г. Новосибирска утверждено мировое соглашение, достигнутое между сторонами в рамках гражданского дела по иску Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапову К.В., Криволапову В.А., ООО «Принцип», ООО «НСК-Трейд инвест», ООО «НСК-ТРАНСЛЕС», Криволаповой Г.Е., Дмитренко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

09.04.2018 в суд поступила частная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - руководителя ООО «ВиК» Кауфмана И.Л., в которой он просит названное определение отменить. В обоснование доводов апеллянт указывает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2018 по делу №А45-30827/2017 ООО «НСК-ТРЕЙД» признан несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим назначен Зезюлин И.А. ООО «ВиК» является конкурсным кредитором по делу о банкротстве. Апеллянт полагает, что ООО «НСК-ТРЕЙД» заключило мировое соглашение с Банком «Левобережный», зная о предъявленном ООО «ВиК» иске и наличии задолженности перед другими кредиторами, а также о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а, следовательно, действовало в ущерб интересов остальных кредиторов. Задолженность ООО «НСК-ТРЕЙД» существенно превышает размер его имущества, а при заключении мирового соглашения общество приняло на себя дополнительные финансовые обязательства в виде уплаты повышенной неустойки, не оспаривало неустойку на просроченные проценты, несмотря на изменения, внесенные 08.03.2015 в п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, и передало банку в залог единственное имущество, не имевшее обременений – прицеп (лесовоз), г/н № (54). В связи с неисполнением мирового соглашения банк передал права требования Зиновьеву Р.В. и Шимчуку О.А., которые обратились с заявлением о включении их в реестр требований кредиторов. По мнению апеллянта, утвержденное судом мировое соглашение нарушает права третьих лиц, и было заключено с целью причинения ущерба кредиторам ООО «НСК-ТРЕЙД». Срок на подачу частной жалобы восстановлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.09.2018.

16.04.2018 в суд поступила частная жалоба конкурсного управляющего ООО «НСК-Трейд» Зезюлина И.А., в которой также содержится просьба от отмене определения Ленинского районного суда города Новосибирска от 28.12.2015 об утверждении мирового соглашения. В обоснование доводов указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-30827/2017 от 28.03.2018 ООО «НСК-ТРЕЙД» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Зезюлин И.А. Полагает, что судом нарушены основные принципы заключения и утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми условия мирового соглашения должны быть ясными и исключать последующие споры между сторонами. По условиям мирового соглашения должник ООО «НСК-ТРЕЙД» принял на себя обязательства по выплате повышенной неустойки и дополнительно передал в залог банку прицеп (лесовоз) ТУДРАУЛPS4LSC34, 1990 г. выпуска.

Условиями мирового соглашения был изменен изначально согласованный график платежей по кредитным договорам, изменены обязательства других должников, при этом не определено, в счет погашения по какому кредитному договору будет зачисляться каждый очередной платеж по новому общему графику платежей. Стало невозможно определить: какой из объектов, предоставленных в залог банку, обеспечивает обязательства по выплате неустойки, применительно к нарушению каждого конкретного очередного срока платежа по новому общему графику платежей; на какой из трех кредитных договоров приходится установленная соглашением неустойка, с учетом того, что впоследствии банк уступил свои права по каждому кредитному договору разным лицам, и каждый из правопреемников предъявил к ООО «НСК-ТРЕЙД» в банкротном деле требование о выплате неустойки в полном объеме за весь общий график, определенный для всех договоров. Таким образом, мировое соглашение повлекло в рамках дела о банкротстве спор об определении размера основного долга и неустойки по каждому из договоров. Кроме того, договор залога, заключенный во исполнение условий мирового соглашения, не содержит согласование существенных условий, в частности, о сроках исполнения основного обязательства ООО «НСК-ТРЕЙД» и Криволаповым К.В., установлен общий график погашения обязательств для всех шести должников по нескольким кредитным договорам.

05.09.2018 конкурсным управляющим ООО «НСК-ТРЕЙД» Зезюлиным И.А. поданы дополнения к частной жалобе, в которых указано, что после вынесения оспариваемого определения требования банка, обеспеченные залогом имущества, были переуступлены третьим лицам – Шимчуку О.А. и Зиновьеву Р.В., таким образом, накануне возбуждения дела о банкротстве из владения ООО «НСК-ТРЕЙД» выбыло все имущество. Апеллянт полагает, что Шимчук О.А. и Зиновьев Р.В. не обладали финансовыми возможностями для расчетов с банком, фактически расчет с банком произвел директор и единственный участник ООО «НСК-ТРЕЙД» Криволапов К.В. По мнению апеллянта, в дальнейшем Шимчук О.А. и Зиновьев Р.В. обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО «НСК-ТРЕЙД» с целью получения контроля над процедурой банкротства должника. При анализе оспариваемого мирового соглашения апеллянт пришел к выводу, что путем его заключения банк получил преимущественное право удовлетворения его требований перед другими кредиторами.

Банк обладал полной и всесторонней информацией о финансовом положении должника, а именно о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества, так как банк ведет досье заемщика, в которое включается вся информация о заемщике, банк злоупотребил своим правом в целях получения преимущественного удовлетворения своих требований.

И банк, и общество знали о неплатежеспособности последнего, фактически мировое соглашение было заключено с целью увеличения кредиторской задолженности ООО «НСК-ТРЕЙД» перед банком и причинение вреда другим кредиторам, его заключение противоречит ст. 10 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ такая сделка должна быть признана недействительной.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться, в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапову К.В., Криволапову В.А., ООО «Принцип», ООО «НСК-Трейд инвест», ООО «НСК-ТРАНСЛЕС», Криволаповой Г.Е., Дмитренко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 28.12.2015 определением Ленинского районного суда г. Новосибирска утверждено оспариваемое мировое соглашение, заключенное между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (далее Банк) и ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволаповым К.В., Криволаповым В.А., ООО «Принцип», ООО «НСК-Трейд инвест», ООО «НСК-ТРАНСЛЕС», Криволаповой Г.Е., Дмитренко Д.В. на следующих условиях:

1.1. Ответчики ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапов К.В., Криволапов В.А., ООО «Принцип», ООО «НСК-Трейд инвест», Криволапова Г.Е. признают задолженность перед Банком по кредитному договору № Э406-12 от 24.04.2012 года в следующем размере:

- основной долг в размере 1756452 (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два ) руб. 64 коп.,

- проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 23.12.2015 г. включительно, в размере 134 674 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 06 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с 24.12.2015 г. по день фактической уплаты, исходя из ставки 20 % годовых;

- неустойка на просроченные проценты по кредиту, начисленная по состоянию на 23.12.2015 г. включительно в размере 36594 (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубль.06 коп.

1.2. Ответчики ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапов К.В., Криволапов В.А., признают задолженность перед Банком по кредитному договору № Э2481-12 от 13.11.2012 года в следующем размере:

- основной долг в размере 768990 (семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. 50 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 23.12.2015 г. включительно, в размере 29146 (двадцать девять тысяч сто сорок шесть) руб. 38 коп.

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с 24.12.2015 г. по день фактической уплаты, исходя из ставки 20% годовых;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору, начисленную по состоянию на 23.12.2015 г. включительно в размере 9302 (девять тысяч триста два) руб. 66 коп.

1.3. Ответчики ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапов К.В., Криволапов В.А., ООО «Принцип», ООО «НСК-ТРАНСЛЕС», Криволапова Г.Е., Дмитренко Д.В. признают задолженность перед Банком по кредитному договору № 359-14-АР от 15.08.2014 года в следующем размере:

- основной долг в размере 4703037 (четыре миллиона семьсот три тысячи тридцать семь) руб. 12 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 23.12.2015 г. включительно, в размере 319072 (триста девятнадцать тысяч семьдесят два) руб. 80 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с 24.12.2015 г. по день фактической уплаты, исходя из ставки 20 % годовых;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность по кредиту, начисленная по состоянию на 23.12.2015 г. включительно в размере 107168 (сто семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 87 коп.

1.4. Ответчики ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапов К.В., Криволапов В.А., ООО «Принцип», ООО «НСК-Трейд инвест», ООО «НСК-ТРАНСЛЕС», Криволапова Г.Е., Дмитренко Д.В. признают задолженность перед Банком по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска Банка к Ответчикам в размере 53887 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 80 коп.

2. Ответчики ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапов К.В., Криволапов В.А., ООО «Принцип», ООО «НСК-Трейд инвест», ООО «НСК-ТРАНСЛЕС», Криволапова Г.Е. обязуются в счет погашения сумм задолженности, указанных в п.п. 1.1. - 1.3. настоящего Мирового соглашения, уплачивать Банку ежемесячно до 30-го числа текущего месяца денежные средства в следующем размере:

Месяц	Сумма (рублей)
Декабрь 2015г.	550 000
Январь 2016г.	200 000
Февраль 2016г.	500 000
Март 2016г.	500 000
Апрель 2016г.	250 000
Май 2016г.	200 000
Июнь 2016г.	300 000
Июль 2016г.	350 000
Август 2016г.	350 000
Сентябрь 2016г.	250 000
Октябрь 2016г.	200 000
Ноябрь 2016г.	350 000
Декабрь 2016г.	350 000
Январь 2017г.	200 000
Февраль 2017г.	300 000
Март 2017г.	350 000
Апрель 2017г.	250 000
Май 2017г.	200 000
Июнь 2017г.	300 000
Июль 2017г.	350 000
Август 2017г.	350 000
Сентябрь 2017г.	250 000
Октябрь 2017г.	200 000
Ноябрь 2017г.	350 000
Декабрь 2017г.	350 000
С января 2018г. до полного погашения всех сумм задолженности, указанных в пп. 1.1. - 1.4. настоящего Мирового соглашения.	200 000

2.1. Ответчики ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапов К.В., Криволапов В.А., ООО «Принцип», ООО «НСК-Трейд инвест», ООО «НСК-ТРАНСЛЕС», Криволапова Г.Е. Дмитренко Д.В. обязуются в счет погашения суммы задолженности, указанной в п. 1.4. настоящего Мирового соглашения, уплатить Банку денежные средства в размере 53 887.80 руб. в срок до 31.01.2018г.

3. Стороны пришли к соглашению, что при неуплате Ответчиками, в обусловленные настоящим Мировым соглашением сроки платежей, установленных п. 2 настоящего Мирового соглашения, Ответчики уплачивают Истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

4.1. Стороны пришли к соглашению, что с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения залог

- по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств/спецтехники) № Э406-12-З-1 от 24.04.2012 г., заключенному между Банком и ООО «НСК-ТРЕЙД»;

- по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств/спецтехники) № Э406-12-З-2 от 24.04.2012 г., заключенному между Банком и ООО «НСК-ТРЕЙД»;

- по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств/спецтехники) № Э406-12-З-4 от 24.04.2012 г., заключенному между Банком и ООО «НСК-ТРЕЙД»;

- по Договору залога имущества физических лиц (транспортных средств/спецтехники) № 359-14-АР-З-1 от 15.08.2014 г., заключенному между Банком и Криволаповым Владимиром Анатольевичем;

- по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств/спецтехники) № 359-14-АР-З-2 от 15.08.2014 г., заключенному между Банком и ООО «НСК-ТРЕЙД»;

- по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств/спецтехники) № 359-14-АР-З-3 от 26.09.2014 г., заключенному между Банком и ООО «НСК-ТРЕЙД»;

- по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств) № Э2481-12-З-2 от 13.11.2012 г., заключенному между Банком и ООО «НСК-ТРЕЙД»;

- по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств/спецтехники) № Э2481-12-З-4 от 03.02.2014 г., заключенному между Банком и ООО «НСК-ТРЕЙД»;

- по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств/спецтехники) № Э2481-12-З-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «НСК-ТРЕЙД»,

обеспечивает обязательства Ответчиков ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапова Константина Владимировича из настоящего Мирового соглашения.

4.2. В счет обеспечения исполнение всех обязательств Ответчиков ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапова Константина Владимировича из настоящего Мирового соглашения ООО «НСК-ТРЕЙД» передает в залог Банку следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

- прицеп TYDRAUL PS4LSC34, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, кузов (прицеп) № не установлен, цвет кузова (кабины) белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, стоимость по соглашению Сторон 400 000 рублей.

4.3. В счет обеспечения исполнение всех обязательств Ответчиков ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапова Константина Владимировича из настоящего Мирового соглашения Дмитренко Дарина Владимировна передает в залог Банку следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности:

БМВ Х5М, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп)№ №, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, стоимость по соглашению Сторон 2000000 рублей.

5. Стороны пришли к соглашению, что в случае своевременной оплаты Ответчиками платежа за декабрь 2015г. в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, установленного настоящим Мировым соглашением, залог по Договору залога имущества физических лиц (транспортных средств/спецтехники) № 359-14-АР-З-1 от 15.08.2014 г., заключенному с Криволаповым Владимиром Анатольевичем, прекращается.

6. В случае нарушения п. 2. настоящего Мирового соглашения Банк вправе обратиться в Федеральный суд общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения требований:

- о взыскании солидарно с ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапова К.В., Криволапова В.А., ООО «Принцип», ООО «НСК-Трейд инвест», Криволаповой Г.Е. задолженности по кредитному договору № Э406-12 от 24.04.2012 года в размере, указанном в п. 1.1. настоящего Мирового соглашения, уменьшенном на сумму погашенной задолженности;

- о взыскании солидарно с ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапова К.В., Криволапова В.А. задолженности по кредитному договору № Э2481-12 от 13.11.2012 г. в размере, указанном в п. 1.2. настоящего Мирового соглашения, уменьшенном на сумму погашенной задолженности;

- о взыскании солидарно с ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапова К.В., Криволапова В.А., ООО «Принцип», ООО «НСК-ТРАНСЛЕС», Криволаповой Г.Е. задолженности по кредитному договору № 359-14-АР от 15.08.2014 года в размере, указанном в п. 1.3. настоящего Мирового соглашения, уменьшенном на сумму погашенной задолженности;

- о взыскании с ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапова К.В., Криволапова В.А., ООО «Принцип», ООО «НСК-Трейд инвест», ООО «НСК-ТРАНСЛЕС», Криволаповой Г.Е., Дмитренкр Д.В. задолженности по уплате государственной пошлины в размере 53887 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 80 коп.;

- о взыскании солидарно с ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапова К.В., Криволапова В.А., ООО «Принцип», ООО «НСК-Трейд инвест», ООО «НСК-ТРАНСЛЕС», Криволаповой Г.Е., Дмитренко Д.В. неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате по настоящему мировому соглашению, за каждый день просрочки.

- об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств) № Э406-12-З-1 от 24.04.2012 года и Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств/спецтехники) № Э2481-12-З-4 от 03.02.2014 года, принадлежащее на праве собственности ООО «НСК-ТРЕЙД»:

- Лесовоз 691310 на шасси SCANIA, 2011 года выпуска, Паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя - №, шасси (рама) №/заводской № машины (рамы) - №, кузов №/Коробка передач № идентификационный номер (VIN) / Основной ведущий мост (мосты) №, цвет кузова (кабины, прицепы) - оранжевый, государственный регистрационный знак – №. С назначением начальной продажной цены в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

- об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств/спецтехники) № Э406-12-З-2 от 24.04.2012 года, по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств) № Э2481-12-З-5 от 03.02.2014 года, по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств/спецтехники) № 359-14-АР-З-2 от 15.08.2014 года, принадлежащее на праве собственности ООО «НСК-ТРЕЙД»:

- Лесовоз 591210, 2011 года выпуска, Паспорт транспортного средства - № от 20.09.2011 года, модель № двигателя - №, шасси (рама) №, кузов №, идентификационный номер (VIN) - №, цвет кузова (кабины, прицепы) - красный, государственный регистрационный знак – №. С назначением начальной продажной цены в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

- об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств) № Э406-12-З-4 от 24.04.2012 года и по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств/спецтехники) № Э2481-12-З-2 от 13.11.2012 года, принадлежащее на праве собственности ООО «НСК-ТРЕЙД»:

- Прицеп лесовозный, модель б/м 912200, 2011 года выпуска, Паспорт транспортного средства – № от 20.09.2011 года, модель, № двигателя, шасси (рама) №, кузов № - отсутствует, идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова (кабины, рамы) - красный, государственный регистрационный знак – № С назначением начальной продажной цены в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

- об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога имущества физических лиц (транспортных средств/спецтехники) № 359-14-АР-З-1 от 15.08.2014 года, принадлежащее на праве собственности Криволаповым Владимиром Анатольевичем:

- Автомобиль TOYOTA TUNDRA ГРУЗОВОЙ ПРОЧИЙ, 2012 года выпуска, Паспорт транспортного средства – № от 29.05.2014г., модель, № двигателя - № НЕ УСТАНОВЛЕН, шасси (рама) № - не установлено, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, идентификационный номер (VIN) - №, цвет кузова - темно-синий, государственный регистрационный знак – №

С назначением начальной продажной цены в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

- об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога имущества юридических лиц (транспортных средств/спецтехники) №-АР-З-3 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «НСК-ТРЕЙД»:

- Автомобиль грузовой - прочий МА3S – автомобиль сортиментовоз, 2011 года выпуска, Паспорт транспортного средства – № от 14.03.2011г., модель, № двигателя - №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый), государственный регистрационный знак – № С назначением начальной продажной цены в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

- об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «НСК-ТРЕЙД»:

- прицеп TYDRAUL PS4LSC34, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, кузов (прицеп)№ не установлен, цвет кузова (кабины) белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. С назначением начальной продажной цены в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов

- об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дмитренко Дарине Владимировне:

- БМВ Х5М, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп)№ №, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

С назначением начальной продажной цены в размере 2000000 (два миллиона) рублей. Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Расходы на оплату услуг представителя каждая из сторон несет самостоятельно.

Производство гражданского дела по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ООО «НСК-ТРЕЙД», Криволапову К.В., Криволапову В.А., ООО «Принцип», ООО «НСК-Трейд инвест», ООО «НСК-ТРАНСЛЕС», Криволаповой Г.Е., Дмитренко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество суд прекратил(т. 1 л.д. 218).

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц.

С приведенными в определении суда выводами судебная коллегия соглашается.

31.01.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области с ООО «НСК-ТРЕЙД» в пользу ООО «ВиК» взыскано неосновательное обогащение, неустойка, проценты, расходы по уплате госпошлины. С ООО «ВиК» взыскана задолженность, расходы по оплате судебной экспертизы. С ООО «НСК-ТРЕЙД» и ООО «ВиК» в доход государства взыскана госпошлина. В результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному искам с ООО «НСК-ТРЕЙД» в пользу ООО «ВиК» взыскано 6 908 369 рублей 65 копеек.

18.10.2017 ООО «ВиК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НСК-ТРЕЙД», которое 23.10.2017 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2017 в отношении должника ООО «НСК-ТРЕЙД» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Зезюлин И.А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2018 ООО «НСК-ТРЕЙД» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 28.08.2018, конкурсным управляющим утвержден Зезюлин И.А.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2018 установлено, что частная жалоба конкурсного управляющего ООО «НСК-ТРЕЙД» на определение от 28.12.2015 подана в срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.09.2018 восстановлен ООО «ВиК» срок на подачу частной жалобы на определение от 28.12.2015 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Апеллянты, обращаясь в суд с жалобой указывают, что банк обладал полной и всесторонней информацией о финансовом положении должника, а именно о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества, так как банк ведет досье заемщика, в которое включается вся информация о заемщике. Заключая мировое соглашение, апеллянты посчитали, что банк злоупотребил своим правом в целях получения преимущественного удовлетворения своих требований перед ООО «НСК-ТРЕЙД».

Согласно п. 3.1 ранее действовавшего Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26.03.2004 N 254-П (далее - Положение N 254-П), на что указано в частной жалобе, кредитная организация обязана проводить оценку кредитного риска на постоянной основе на основании комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик.

По результатам такой оценки банк обязан формировать по каждой выданной ссуде резервы, соответствующие уровню ее кредитного риска.

Судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат сведений о недобросовестном поведении банка при заключении кредитного договора с ООО «НСК-ТРЕЙД» в 2012, 2014г.г., равно как и доказательств о необъективности оценки кредитного риска, произведенного банком.

Само по себе обладание сведениями о наличии у должника иной кредитной задолженности не означает осведомленность банка о признаках неплатежеспособности должника.

Коллегия считает необходимым отметить, что обязательства перед банком возникли у должника задолго до банкротства ООО « НСК-ТРЕЙД» и кредитное досье формировалось банком также исходя из представленных финансовых документов на дату заключения кредитного договора и договоров залога в период 2012-2014 г.г. Доказательств обратного в деле нет.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 12 Постановления N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, к данному спору подлежит применению абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и конкурсному управляющему и конкурсному кредитору необходимо было представить доказательства того, что утвержденное судом мировое соглашение привело к тому, что банку оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до его заключения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, необходимо также доказать, что на момент утверждения мирового соглашения банку было или должно было быть известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.

При этом необходимо учитывать разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 12.2 Постановления N 63, в соответствии с которыми, сам по себе факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует, в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении банка при выдаче кредита должнику, равно как и доказательств о необъективности оценки кредитного риска, произведенного банком, или осведомленности о финансовом состоянии заемщика/должника как на дату выдачи кредита в 2012 г., так и на дату заключения мирового соглашения, доказательств обратного апеллянтами не предоставлено. Представленный стороной апеллянта баланс ООО «НСК-ТРЕЙД» за 2014 г. с указанием на уставной капитал в 10 000 руб. таковым доказательством признан быть не может, так как указывает на наличие у предприятия активов, а сумма уставного капитала не является безусловным показателем неплатежеспособности. Договор подряда, в рамках которого у ООО «НСК-ТРЕЙД» возникли обязательства перед ООО «ВиК» был заключен 10.07.2014, т.е. позднее возникновения обязательства перед банком в апреле 2012 г.

Последующая уступка банком требований иным лицам и предъявлением ими требований в деле о банкротстве должника, не свидетельствуют о злоупотреблении банком своего права. Обращает внимание коллегия на то, что переуступка имела место через значительный промежуток времени и в разное время, разным лицам, когда банкротство уже имело место быть. Кроме того, начисленные пени по переуступке из расчета 0.5 % по мировому соглашению Шимчуком О.А. и Зиновьевым Р.В. не свидетельствуют о том, что вся сумма пени будет включена в требование кредитора в рамках дела о банкротстве, при наличии нормы ст. 333 ГК РФ. Доказательств в виде судебного акта арбитражного суда о том, в каком размере учтены требования данных кредиторов Шимчука О.А. и Зиновьева Р.В. в деле нет. Согласно же возражений банка, со ссылкой на определение арбитражного суда от 05.07.2018 по делу № А45-14185/2017 требования Зиновьева Р.В. включены по неустойке в сумме 835 734 руб. 85 коп. (копия судебного акта не приложена) против заявленной неустойки в 13 944 750 руб.( согласно приложенной апеллянтом копии заявления Зиновьева Р.В. в арбитражный суд, с отметкой последнего).

Указание в апелляционных жалобах на заключение сделки с приоритетом банка в части единственного имущества, которое не являлось залоговым на дату заключения мирового соглашения, является голословным. Суд апелляционной инстанции отмечает, что одновременно с заключением мирового соглашения был заключен и договор залога на прицеп (лесовоз) ТУДРАУЛPS4LSC34, 1990 г. выпуска. Доказательств того, что данный договор оспорен в дело не представлено стороной апеллянтов, потому сам факт заключения мирового соглашения на указанных выше условиях еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника, все доводы апеллянтов об обратном, несостоятельны.

Ссылка апеллянтов на неясность исполнения мирового соглашения в части начисления пени также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При возникновении неясностей при исполнении судебного постановления стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта. Данных о том, что стороны, заинтересованные лица обращались с таким заявлением, материалы дела не содержат, доводы апеллянтов в данной части не подтверждены, напротив разрешение арбитражным судом требований кредиторов, указывает на обратное.

Обращает внимание судебная коллегия и на то, что определением арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2018 Яковлеву О.Я. было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «НСК-Трейд».

С учетом изложенного, отсутствуют законные основания, указывающие на нарушение судом и иными и участниками процесса, прав и интересов иных лиц, при утверждении судом мирового соглашения 28.12.2015, как следствие, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частных жалоб, нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 декабря 2015 года в пределах доводов частных жалоб оставить без изменения, частные жалобы руководителя ООО «ВиК» Кауфмана И.Л. и конкурсного управляющего ООО «НСК-Трейд» Зезюлина И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи