Решение по делу № 33-27997/2015 от 06.11.2015

Судья Крючков С.И. Дело № 33-27997/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Асташкиной О.Г., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Крюковой В.Н.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Клешкина Владимира Николаевича на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были оставлены без удовлетворены исковые требования Клешкина В.Н. к Дроздовой Т.В., МУП «УЖХ» Серпуховского муниципального района <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом его жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Представитель МУП «УЖХ» Серпуховского муниципального района <данные изъяты> обратился в районный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате работы эксперта.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением суда, Клешкин В.Н. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о взыскании судебных расходов, применительно к статьям 94 - 96 ГПК РФ, верно указал на доказанность заявителем понесенных расходов, подтверждение их представленными суду документами, в связи с чем законно удовлетворил заявленные требования.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы Клешкина В.Н. о завышении данных расходов судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определения о взыскании судебных расходов судебная коллегия находит законными, обоснованными, в связи с чем, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Клешкина Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи