Решение по делу № 1-269/2021 от 31.03.2021

№ 1-269/2021

25RS0003-01-2021-001565-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             12 мая 2021 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Короленко А.Р.,

подсудимого Клименко С.А.,

защитника-адвоката Клаваковой А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клименко Сергея Александровича, <данные изъяты>,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко С.А., в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., проходя мимо третьего подъезда <адрес> в <адрес>, увидел, что дверь в указанный подъезд открыта и, достоверно зная о том, что на первом этаже третьего подъезда <адрес> в <адрес>, на лестничной площадке находится детская коляска фирмы «<данные изъяты>» 3 в 1, стоимостью 26 199 рублей, принадлежащая ФИО4, решил её похитить.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, то есть, действуя тайно, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошёл в третий подъезд <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил детскую коляску фирмы «<данные изъяты>» 3 в 1, стоимостью 26 199 рублей, принадлежащую ФИО4, стоящую на первом этаже указанного подъезда.

Завладев похищенным имуществом, Клименко С.А. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Клименко С.А., в указанный период, при указанных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, стоимостью 26 199 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования доказательств.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает и настаивает на постновлении приговора без исследования доказательств.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без исследования доказательств.

Действия Клименко Сергея Александровича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

При этом подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в КНД, не судим.

На основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, помощь гражданской жене в содержании ее малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих, применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Клименко Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детскую коляску фирмы «<данные изъяты>» 3 в 1, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:             Л.А. Смоленкова