Решение по делу № 16-4568/2021 от 07.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №16-4568/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                         30 июля 2021 года.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Вельмискина Владимира Николаевича (далее Вельмискин В.Н.) на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Кадошкинского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 19 ноября 2020 года, решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Кадошкинского района Республики Мордовия- мирового судьи Инсарского района Республики Мордовия от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года, Вельмискин Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30. 000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции Вельмискин В.Н. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение с связи с нарушением процессуальных норм.

Согласно, статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья, не связан доводами жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правил дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вельмискина к административной ответственности), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на стояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила). Воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лицо либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как форме действий, так и в форме бездействий, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказаться от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2020 года в 23 часа 57 минут водитель Вельмискин Владимир Николаевич, на ул. Первомайская, д.29, пос. Кадошкино, Кадошинского района, Республики Мордовия, управлял автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Вельмискин находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Вельмискин В.Н. отказался.

В связи с чем, он был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 10,11 Правил.

Вельмискин В.Н. пройти медицинское освидетельствование в установленном порядке Правилами отказался.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протокол об административном правонарушении 13АП №188676 от 19.09.2020 г. с указание обстоятельств деяния (л.д.2); протокол 13АУ №050252 от 19.09. 2020года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом 13АО №042560 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным чеком- отказался от освидетельствования от 19.09.2020 г. ( л.д. 6,8); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.09.2020 г., согласно которому Вельмискин В.Н.. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 9); видеозаписью ( л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялось видеозапись соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания указанных протоколов следует, что Вельмискин отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколах, от получения копий протоколов и дачи объяснений.

Каких либо заявлений, замечаний, дополнений от него при составлении протокола не поступало, о чём свидетельствует видеозапись.

Совокупность доказательств объективно свидетельствуют об отказе Вельмискина В.Н.. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к обоснованному выводу о совершении Вельмискиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены, на основе полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Право на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано, он принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Доводы жалобы о нарушении его процессуальных прав, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, обоснованно отклонены, оснований не согласится с ними, не имеется, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Вельмискина В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушен.

Административное наказание назначено Вельмискину В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Кадошкинского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 19 ноября 2020 года, решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года, в отношении Вельмискина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Вельмискина В.Н.- без удовлетворения.

Судья                                                                            Ю.А. Чумаков.