Решение по делу № 2а-2296/2020 от 02.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 02 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Косовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2296/2020 по административному иску Лахарева Александра Анатольевича к эксперту экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой Ангелине Геннадьевне, начальнику экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефанову Сергею Николаевичу, УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в исполнении адвокатского запроса,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2020 на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» Лахарев А.А. как защитник обвиняемого Шутилина В.Ю. в рамках уголовного дела *** обратился к эксперту экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г. с адвокатским запросом № 238 о предоставлении информации, связанной со следственным действием – осмотром места происшествия 05.02.2018 по адресу: ***.

В данном адвокатском запросе Лахарев А.А. просил сообщить:

1. об основаниях участия эксперта Ефремовой А.Г. в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия, сведениях о лице, вызвавшем эксперта Ефремову А.Г. для участия в процессуальном действии, а также номере сотового телефона, которым эксперт Ефремова А.Г. пользовалась;

2. времени прибытия (убытия) эксперта Ефремовой А.Г. на место происшествия, марки транспорта;

3. лицах, принимавших участие в осмотре места происшествия;

4. месте хранения информации с фотоаппарата, которым производилась фотосъемка места происшествия;

5. дате подписания экспертом Ефремовой А.Г. протокола осмотра места происшествия;

6. лицах, которые помимо эксперта Ефремовой А.Г. производили фотосъемку места происшествия.

Письмом УМВД России по Тамбовской области от 02.03.2020 за подписью начальника экспертно-криминалистического центра Ефанова С.Н. указано Лахареву А.А.:

1. основания для участия специалиста в следственном действии являются положения ч. 11 ст. 168 УПК РФ, ст.ст. 176-177 УПК РФ. Сведения об иных нормативно – правовых актах, регламентирующих деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в части привлечения специалистов к участию в следственных действиях, отнесены законом к сведениям ограниченного доступа.

Протокол следственного действия был составлен на основании требо­ваний ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

Персональные данные сотрудника органов внутренних дел РФ не мо­гут быть представлены в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий­ской Федерации".

2. время начала и окончания следственного действия указано в протоколе осмотра места происшествия (на основании п.1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, ч. 3 ст. 180 УПК РФ). Нормативно - правовыми актами не предусмотрено иных способов фиксации времени начала и окончания следственного действия сотрудником экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел.

Исходя из требований п.п. 68, 69 Наставления по организации экспертно - криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 11.01.2009 № 7 (в ред. от 16.08.2018) персональную ответственность за своевременную доставку специалиста и технических средств к месту происшествия и обратно несет опера­тивный дежурный органа внутренних дел. Доставка специалиста осуществля­ется на автотранспорте, предоставляемом оперативным дежурным органа внутренних дел.

3. Обязанности специалиста на месте происшествия не предусматри­вают функции контроля за составом следственно - оперативной группы.

4. Изготовленная по результатам следственного действия фототаб­лица с сопроводительным письмом направлена в адрес руководителя Тамбовского МСО СУ СК (на основании п. 71. Наставления). Второй экземпляр фо­тотаблицы хранится в номенклатурном деле экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбов­ской области.

5. Протокол подписывается специалистом по окончании следствен­ного действия в соответствии с ч.7 ст. 166 УПК РФ.

6. Контроль за действиями участников осмотра места происшествия со стороны специалиста экспертно - криминалистического подразделения ор­ганов внутренних дел Российской Федерации не предусмотрен нормативно - правовыми актами.

В письме УМВД России по Тамбовской области от 02.03.2020 Лахареву А.А. также разъяснено, что п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» не предусмотрено направление адвокатского запроса в адрес отдельных сотрудников органов власти и в силу пп. 2 п. 4 указанной статьи Федерального закона № 63-ФЗ адвокату может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

04.06.2020 Лахарев А.А. обратился с адвокатским запросом № 255 к начальнику экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области, в котором поставил те же вопросы, что и в адвокатском запросе от 21.02.2020 № 238. Дополнительно Лахарев А.А. просил сообщить передавались ли экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Тамбовской области фотоматериалы с места происшествия и, в случае положительного ответа, представить сведения о номере исходящей корреспонденции, дате отправления фототаблицы. Одновременно просил направить в его адрес копию сопроводительного письма (п. 7 адвокатского запроса № 255).

Письмом УМВД России по Тамбовской области от 09.06.2020 за подписью начальника экспертно-криминалистического центра Ефанова С.Н. в ответ на адвокатский запрос № 255 представлена информация, которая по содержанию аналогична письму УМВД России по Тамбовской области от 02.03.2020.

Относительно фотоматериалов (п. 7 адвокатского запроса № 255) сообщено, что фототаблица, изготовленная по результатам следственного дей­ствия, с сопроводительным письмом направлена в адрес инициатора - руково­дителя Тамбовского МСО СУ СК (исх. № 16/203 от 08.02.2018) на основании п. 71 Наставления по организации экспертно - криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 11.01.2009 № 7. Факт направления фототаблицы отражен в журнале реги­страции участия сотрудников экспертно-криминалистического центра в осмотрах мест происшествий.

Нормативно - правовыми актами, регламентирующими деятельность экспертно - криминалистических подразделений органов внутренних дел Рос­сийской Федерации, направление копий служебных документов по адвокат­ским запросам не предусмотрено.

Лахарев А.А. обратился с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным действия эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г., начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефанова С.Н. по отказу в исполнении адвокатских запросов №№ 238, 255 и обязать данных должностных лиц указанные адвокатские запросы исполнить.

В административном иске Лахарев А.А. указал, что защитник определяет какие сведения и документы необходимо предоставить в суд в качестве доказательства невиновности подзащитного в соответствии со ст.ст. 37, 39, 73, 75 УПК РФ. В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокатские запросы были адресованы эксперту экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г., однако ответы были получены за подписью начальника экспертно-криминалистического центра Ефанова С.Н., запрашиваемые сведения не представлены.

В судебном заседании Лахарев А.А. требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал, что фототаблица и сопроводительное письмо о ее направлении в следственные органы, а также запрашиваемые адвокатским запросом сведения необходимы для защиты обвиняемого Шутилина В.Ю. в рамках уголовного дела ***. Административные ответчики препятствуют этому, отказав в предоставлении необходимых документов.

Эксперт экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремова А.Г. возражала против требований административного иска, указав, что она в силу своих полномочий не имеет право на разрешение адвокатских запросов. Кроме того, в силу уголовно-процессуального законодательства она не вправе разглашать сведения, ставшие ей известными при исполнении своих полномочий как специалиста.

Начальник экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефанов С.Н. также возражал против административного иска, указав, что адвокатские запросы были рассмотрены в порядке Инструкция по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, поскольку полномочий на исполнение адвокатских запросов экспертно-криминалистический центр УМВД России по Тамбовской области не имеет. В ответах на адвокатские запросы была представлена информация согласно соответствующих вопросов Лахарева А.А в рамках ограничений, предусмотренных УПК РФ и Наставлениями по организации экспертно - криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 11.01.2009 № 7. Ни руководитель, ни сотрудник экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области не вправе разглашать сведения, которые им известны в связи с организацией и осуществлением экспертной деятельности.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности Казак В.А. с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считала, что в силу Федерального закона от 31 мая 2002года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатский запрос может быть направлен только на имя начальника УМВД России по Тамбовской области. Таких запросов в УМВД России по Тамбовской области не поступало. Экспертно-криминалистическим центром УМВД России адвокатские запросы Лахарева А.А. рассмотрены как его обращения, ответы даны строго согласно Инструкции по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707. Каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов); он осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015года N33-П и от 18 июля 2019года N29-П; определения от 11 мая 2012года N838-О, от 20 февраля 2014года N426-О, от 27 марта 2018года N627-О и др.). Государство, призванное гарантировать данное право, в силу статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия эффективного осуществления деятельности лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам (постановления от 23 декабря 1999года N18-П и от 29 ноября 2010года N20-П; определения от 8 ноября 2005года N439-О, от 15 января 2016года N76-О, от 11 апреля 2019года N863-О и др.).

Пунктами 2, 9-11 ч. 1 ст.53 УПК РФ предусмотрено, что с момента вступления в уголовное дело защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст.86 настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

В соответствии с ч. 3 ст.86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Подпунктом 1 п. 3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" также установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п. 1 ст.6.1 указанного закона).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст.6.1).

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти (п. 3 ст. 6.1).

Такие требования утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016года N288.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1)субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2)нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3)запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (п. 4 ст. 6.1).

В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений (п. 6 ст. 6.1).

Рассмотрение и разрешение в органах внутренних дел обращений граждан определяют Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и Инструкция по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция).

В силу п. 139.2.1 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» Лахарев А.А. как защитник обвиняемого Шутилина В.Ю. в рамках уголовного дела *** обратился к эксперту экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой А.Г. с адвокатским запросом № 238 о предоставлении информации, связанной со следственным действием – осмотром места происшествия 05.02.2018 по адресу: ***.

Поскольку данный адвокатский запрос был адресован конкретному должностному лицу подразделения, входящему в состав УМВД России по Тамбовской области, что положения ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, в также приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016года N288 не предусматривают, этот адвокатский запрос был рассмотрен в порядке, предусмотренном Инструкцией.

Письмом УМВД России по Тамбовской области от 02.03.2020 за подписью начальника экспертно-криминалистического центра Ефанова С.Н., как того требует п. 139.2.1 Инструкции, Лахареву А.А. на его адвокатский запрос предоставлен ответ согласно каждого указанного в запросе вопроса.

Так, в адвокатском запросе № 238 Лахарев А.А. просил сообщить:

1. об основаниях участия эксперта Ефремовой А.Г. в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия, сведениях о лице, вызвавшем эксперта Ефремову А.Г. для участия в процессуальном действии, а также номере сотового телефона, которым эксперт Ефремова А.Г. пользовалась;

2. времени прибытия (убытия) эксперта Ефремовой А.Г. на место происшествия, марки транспорта;

3. лицах, принимавших участие в осмотре места происшествия;

4. месте хранения информации с фотоаппарата, которым производилась фотосъемка места происшествия;

5. дате подписания экспертом Ефремовой А.Г. протокола осмотра места происшествия;

6. лицах, которые помимо эксперта Ефремовой А.Г. производили фотосъемку места происшествия.

В письме УМВД России по Тамбовской области от 02.03.2020 указано Лахареву А.А.:

1. основания для участия специалиста в следственном действии являются положения ч. 11 ст. 168 УПК РФ, ст.ст. 176-177 УПК РФ. Сведения об иных нормативно – правовых актах, регламентирующих деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в части привлечения специалистов к участию в следственных действиях, отнесены законом к сведениям ограниченного доступа.

Протокол следственного действия был составлен на основании требо­ваний ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

Персональные данные сотрудника органов внутренних дел РФ не мо­гут быть представлены в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий­ской Федерации".

2. время начала и окончания следственного действия указано в протоколе осмотра места происшествия (на основании п.1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, ч. 3 ст. 180 УПК РФ). Нормативно - правовыми актами не предусмотрено иных способов фиксации времени начала и окончания следственного действия сотрудником экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел.

Исходя из требований п.п. 68, 69 Наставления по организации экспертно - криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 11.01.2009 № 7 (в ред. от 16.08.2018) персональную ответственность за своевременную доставку специалиста и технических средств к месту происшествия и обратно несет опера­тивный дежурный органа внутренних дел. Доставка специалиста осуществля­ется на автотранспорте, предоставляемом оперативным дежурным органа внутренних дел.

3. Обязанности специалиста на месте происшествия не предусматри­вают функции контроля за составом следственно - оперативной группы.

4. Изготовленная по результатам следственного действия фототаб­лица с сопроводительным письмом направлена в адрес руководителя Тамбовского МСО СУ СК (на основании п. 71. Наставления). Второй экземпляр фо­тотаблицы хранится в номенклатурном деле экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбов­ской области.

5. Протокол подписывается специалистом по окончании следствен­ного действия в соответствии с ч.7 ст. 166 УПК РФ.

6. Контроль за действиями участников осмотра места происшествия со стороны специалиста экспертно - криминалистического подразделения ор­ганов внутренних дел Российской Федерации не предусмотрен нормативно - правовыми актами.

В письме УМВД России по Тамбовской области от 02.03.2020 Лахареву А.А. также разъяснено, что п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» не предусмотрено направление адвокатского запроса в адрес отдельных сотрудников органов власти и в силу пп. 2 п. 4 указанной статьи Федерального закона № 63-ФЗ адвокату может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

04.06.2020 Лахарев А.А. обратился с адвокатским запросом № 255 к начальнику экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области, в котором поставил те же вопросы, что и в адвокатском запросе от 21.02.2020 № 238. Дополнительно Лахарев А.А. просил сообщить передавались ли экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Тамбовской области фотоматериалы с места происшествия и, в случае положительного ответа, представить сведения о номере исходящей корреспонденции, дате отправления фототаблицы. Одновременно просил направить в его адрес копию сопроводительного письма (п. 7 адвокатского запроса № 255).

Письмом УМВД России по Тамбовской области от 09.06.2020 за подписью начальника экспертно-криминалистического центра Ефанова С.Н. в ответ на адвокатский запрос № 255 представлена информация, которая по содержанию аналогична письму УМВД России по Тамбовской области от 02.03.2020.

Относительно фотоматериалов (п. 7 адвокатского запроса № 255) сообщено, что фототаблица, изготовленная по результатам следственного дей­ствия, с сопроводительным письмом направлена в адрес инициатора - руково­дителя Тамбовского МСО СУ СК (исх. № 16/203 от 08.02.2018) на основании п. 71 Наставления по организации экспертно - криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 11.01.2009 № 7. Факт направления фототаблицы отражен в журнале реги­страции участия сотрудников экспертно-криминалистического центра в осмотрах мест происшествий.

Нормативно - правовыми актами, регламентирующими деятельность экспертно - криминалистических подразделений органов внутренних дел Рос­сийской Федерации, направление копий служебных документов по адвокат­ским запросам не предусмотрено.

Таким образом, из материалов дела следует, что в исполнении адвокатских запросов Лахареву А.А. не было отказано.

В УМВД России по Тамбовской области в установленном законом порядке адвокатские запросы не поступали, а начальником подразделения УМВД России по Тамбовской области – экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области эти запросы рассмотрены в порядке, предусмотренной Инструкцией, даны мотивированные ответы за подписью этого должностного лица.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из указанных положений следует, что органы государственной власти самостоятельно определяют порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать такие органы принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, при рассмотрении запросов Лахарева А.А. нарушений его прав и законных интересов не допущено. Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует об их незаконности.

В судебном заседании Лазарев А.А. указал, что считает отказом в исполнении адвокатского запроса факт не представления фототаблицы.

Между тем, из адвокатских запросов №№ 238, 255 не следует, что Лахаревым А.А. запрашивалась фототаблица.

Кроме того, ч. 4 ст. 58 УПК РФ специалист не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 27.5 и 31.5 Наставлений по организации экспертно - криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 11.01.2009 № 7.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, в силу ст. 219 КАС РФ следует отказать в удовлетворении административного иска в части адвокатского запроса от 21.02.2020 № 238 в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку доказательств уважительности причин пропуска этого срока Лахарев А.А. не представил, также как и ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Лахарева Александра Анатольевича о признании незаконными действия эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефремовой Ангелины Геннадьевны, начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области Ефанова Сергея Николаевича по отказу в исполнении адвокатских запросов №№ 238, 255 и обязании данных должностных лиц указанные адвокатские запросы исполнить отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме принято 09.11.2020

Судья: Е.С. Воронцова