Решение по делу № 22К-1487/2017 от 28.08.2017

Председательствующий судья Колесников П.Е. (материал №3/2-227/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1487/2017

31 августа 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Афанасенко А.А.,                                 с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

обвиняемого Рохвадзе И.Г., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Никольской Л.Н.,

ст.следователя СО Брянского ЛО МВД России на транспорте Лимонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого Рохвадзе И.Г. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 14 августа 2017 года, которым в отношении

Рохвадзе И.Г., <данные изъяты>, несудимого,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть по 15 сентября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Рохвадзе И.Г. и его защитника-адвоката Никольской Л.Н., просивших об отмене постановления, мнения следователя Лимонова А.Н. и прокурора Кравченко Л.С., полагавших постановление оставить без изменения, как соответствующее требованиям закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Рохвадзе И.Г. обвиняется в том, что, являясь генеральным директором <данные изъяты>, используя свое служебное положение, с января 2014 года по декабрь 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с главным бухгалтером Ш.Т.А. и сотрудником бухгалтерии Б.Н.К., путем оформления фиктивных документов, совершили хищение бюджетных денежных средств и денежных средств <данные изъяты> на общую сумму 1 810 517, 88 рублей, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив Брянской области в лице департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области ущерб в особо крупном размере.

16 января 2017 года СО Брянского ЛО МВД России на транспорте по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.

17 января 2017 года Рохвадзе И.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

19 января 2017 года постановлением Фокинского районного суда г.Брянска в отношении подозреваемого Рохвадзе И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз - постановлением Советского районного суда г. Брянска от 13 июля 2017 года на 01 месяц 02 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 16 августа 2017 года.

26 января 2017 года Рохвадзе И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а 21 марта 2017 года в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу также продлевался, последний раз – 08 августа 2017 года заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2017 года.

Старший следователь СО Брянского ЛО МВД России на транспорте Лимонов А.Н. с согласия руководителя следственного органа, обратился в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством о продлении обвиняемому Рохвадзе И.Г. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 16 сентября 2017 года.

Следователь Лимонов А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнил дату окончания исчисления соответствующего процессуального срока по 15 сентября 2017 года, ссылаясь на то, что срок содержания Рохвадзе И.Г. под стражей истекает 17.08.2017 года, но закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку следствие по делу было возобновлено и обвиняемым будет перепредъявлено обвинение, а также по делу назначена бухгалтерская экспертиза от 25 августа 2017 года. Обоснованность обвинения Рохвадзе И.Г. к указанному преступлению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Рохвадзе И.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Учитывая тяжесть совершенного им преступления, а так же то, что основными свидетелями по данному делу, изобличающими совершенные преступные действия Рохвадзе И.Г., являются ранее подчиненные ему сотрудники. Таким образом, находясь на свободе, он может угрожать свидетелям, а также принять попытки иными способами манипулировать ими и склонить к изменению показаний в выгодную для него сторону, несмотря на то, что они уже дали показания в рамках расследования данного уголовного дела. Понимая тяжесть предъявленного обвинения и возможности в последующем назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, он может повлиять на иных свидетелей и участников уголовного судопроизводства путем предложений материального и нематериального характера с целью склонения к даче показаний иных свидетелей, тем самым сфальсифицировать доказательства, и воспрепятствовать таким путем производству по уголовному делу. Принимая во внимание, что Рохвадзе И.Г. на территории г. Брянска, и Брянской области регистрации не имеет, то имеются основания полагать, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, и возможности в последующем назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок он может скрыться от органов предварительного следствия, и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого Рохвадзе И.Г., не имеется. Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Рохвадзе И.Г. меры пресечения не имеется.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 14 августа 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рохвадзе И.Г. постановление суда считает незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ст.ст.97, 99 УПК РФ. Утверждает, что судом при решении вопроса о продлении меры пресечения не проверялась обоснованность его подозрения в совершении инкриминируемого преступления. Указывает, что незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, при отсутствии особой сложности в расследовании. Указывает, что намерений скрыться от органов следствия и суда, а также воздействовать на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеет. Просит отменить постановление Советского районного суда г.Брянска от 14 августа 2017 года и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. В обоснование ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей следователь сослался на сложность уголовного дела, которая обусловлена объемом материалов дела (11 томов), большим объемом следственных и процессуальных действий, а также необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, и направления уголовного дела прокурору с учетом требований ст.ст. 221,227 УПК РФ. Кроме того, в судебном заседании следователь заявил о возобновлении следствия и назначении бухгалтерской экспертизы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения судом должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству. В судебном заседании суд первой инстанции, проверив материалы дела, и, выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленном законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица и поддержано прокурором. Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованность подозрения Рохвадзе И.Г. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства. Кроме того, суд убедился, что порядок привлечения Рохвадзе И.Г. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный гл.23 УПК РФ, органами предварительного расследования соблюден. Суд установил, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. Правильно применив положения ст.109 УПК РФ, суд, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и, не усматривая оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, обоснованно принял во внимание, что Рохвадзе И.Г. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты о том, что Рохвадзе И.С. подозревается в совершении преступления, относящегося к сфере предпринимательской деятельности, но данные доводы не нашли своего подтверждения и свой вывод об этом суд в постановлении правильно мотивировал. Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия и с учетом объема запланированных органом следствия действий. Судом первой инстанции правильно установлено и мотивированно в постановлении, что необходимость продления Рохвадзе И.Г. срока содержания под стражей обусловлено как тяжестью и характером вмененного деяния, данными о личности обвиняемого, так и особой сложностью уголовного дела, о чем свидетельствуют, в том числе, количество и объем проведенных по делу следственных и процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что Рохвадзе И.Г., осознавая правовые последствия инкриминируемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, будучи знакомым с иными участниками судопроизводства, в том числе со свидетелями, дающими изобличающие его показания, находившимися в его подчинении, может оказать давление на них, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Стороной защиты суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство об изменении Рохвадзе И.Г. меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении Рохвадзе И.Г., так как последний зарегистрирован в г. Москве, в г. Брянске и области своего жилья не имеет, и в данном случае будут нарушены социальные связи, поскольку дети последнего зарегистрированы в г. Москве и пойдут в школу по месту регистрации, а супруга последнего будет осуществлять за детьми уход. Также обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей через других лиц либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Каких-либо данных, опровергающих выводы суда в обжалованном постановлении, судом апелляционной инстанции не установлено. При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивированно, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено. Оснований для отмены постановления суда и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Брянска от 14 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рохвадзе И.Г. на 30 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть по 15 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

        Председательствующий В.В. Зеничев