Решение по делу № 33а-310/2017 (33а-5213/2016;) от 30.12.2016

Судья Бехтерев Е.С. № 33а-310/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.02.2017 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко С.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.11.2016 по административному исковому заявлению Фирсова В. В. к администрации Костомукшского городского округа об оспаривании решения об отказе в согласовании реконструкции фасада многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Фирсову В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (...). (.....) и (.....) административный истец обращался в администрацию Костомукшского городского округа с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию лоджии, в котором ему решениями № (...) от (...) и № (...) от (.....) было отказано по мотивам отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок под домом, части материалов, содержащихся в проектной документации. (...) административным истцом был получен межевой план земельного участка. В период времени с (.....) по (.....) была осуществлена работа по выполнению пристройки к лоджии квартиры. (.....) Фирсов В.В. обратился в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о согласовании изменения фасада многоквартирного дома. Письмом от (.....) № (...) административный ответчик отказал в согласовании реконструкции фасада многоквартирного жилого дома в связи с тем, что балкон располагается со стороны магистрали общегородского значения, выполнение пристройки к балкону исказит фасад жилого дома, нарушит его архитектурный облик, внесет дисгармонию в облик сложившейся окружающей застройки района. Фирсов В.В. просил суд признать незаконным отказ администрации Костомукшского городского округа в согласовании реконструкции фасада многоквартирного жилого дома, обязать ее устранить нарушения, согласовав изменения фасада здания.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Полагает, что к сложившимся правоотношениям по реконструкции лоджии подлежат применению положения ГрК РФ о реконструкции объектов капитального строительства, а не положения о перепланировке жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (...).

(.....) административный истец обратился в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию лоджии в (.....), расположенной по адресу: (.....), в удовлетворении которого решением № (...) от (...) ему было отказано по мотивам отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, части материалов, содержащихся в проектной документации.

По аналогичным основаниям административному истцу было отказано решением № (...) от (.....) в удовлетворении повторного заявления от (.....) о выдаче разрешения на реконструкцию лоджии.

В период с (.....) по (.....) административный истец осуществил работы по устройству пристройки к лоджии.

(.....) Фирсов В.В. обратился в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о согласовании изменения фасада многоквартирного дома.

Письмом от (.....) № (...) административный ответчик отказал в согласовании реконструкции фасада многоквартирного жилого дома в связи с тем, что лоджия располагается со стороны магистрали общегородского значения, выполнение пристройки к балкону исказит фасад жилого дома, нарушит его архитектурный облик, внесет дисгармонию в облик сложившейся окружающей застройки района.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 27 ЖК РФ. При этом в качестве способа защиты нарушенного права суд обязал административного ответчика согласовать реконструкцию фасада жилого дома в части выполненных работ.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Понятие реконструкции также дано в приложении к Ведомственным строительным нормам «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р)», утвержденным приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 № 250. Реконструкция жилого дома – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания; повышение уровня инженерного оборудования, включая наружные сети (кроме магистральных); замену изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома; улучшение архитектурной выразительности здания, а также благоустройство прилегающей территории.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 ЖК РФ.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Статьями 51-55 ГрК РФ установлен порядок проведения реконструкции: строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При завершении реконструкции факт ее надлежащего осуществления удостоверяется выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию производятся технический учет объекта недвижимости в реконструированном виде и государственная регистрация права собственности на него с учетом проведенной реконструкции.

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, носящим императивный характер, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Согласно пункту 3.1.2.5 Правил благоустройства муниципального образования «Костомукшский городской округ», утвержденных решением Совета Костомукшского городского округа от 04.07.2013 № 228-СО (в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений), всякие изменения фасадов зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, следует производить по согласованию с администрацией Костомукшского городского округа.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам административного истца, с которыми согласился суд первой инстанции, административным истцом осуществлена именно реконструкция, а не перепланировка или переустройство лоджии путем устройства пристройки к лоджии квартиры, в результате чего увеличилась ее площадь, а также площадь квартиры и всего жилого дома, а также изменился архитектурный облик жилого дома, вследствие чего на указанную реконструкцию административным истцом до производства работ должно было быть получено разрешение в порядке статей 51-55 ГрК РФ.

Уже после осуществления самовольной реконструкции лоджии административный истец обратился с заявлением о согласовании изменения фасада многоквартирного жилого дома, в котором ему было отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отказ административного ответчика в согласовании изменения фасада многоквартирного жилого дома является правомерным и права административного истца не нарушает.

Кроме того, признавая незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании изменения фасада многоквартирного дома, суд первой инстанции возложил на него обязанность согласовать реконструкцию фасада дома, тем самым предрешив существо решения, которое должно быть принято административным ответчиком по заявлению административного истца.

Согласно статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основании ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ разрешения на реконструкцию, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции выдают органы местного самоуправления городских округов.

Возложив на администрацию Костомукшского городского округа указанную обязанность, суд первой инстанции тем самым ущемил публичные права органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося сугубо к его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, является недопустимым.

С учетом изложенного решение суда в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.11.2016 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи