Решение по делу № 2-2596/2023 от 17.01.2023

                Дело №

УИД: 50RS0№-06

Решение суда

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                    г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

с участием ответчика ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ручеёк» к ч о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Истец СНТ «Ручеек» обратился с указанным иском в суд к ч, мотивируя свои требования тем, что ответчику принадлежали на праве собственности земельные участки №а и №а в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, 23-км <адрес>, СНТ «Ручеек», 793. Ответчик не является членом товарищества и не заключил договор индивидуального пользования объектами инфраструктуры. Ответчик не оплачивает членские и целевые взносы.

Просили суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 14 665 рублей за участок №а и 14 665 рублей за участок №а за период с 2016 по 2019 г., пени за несвоевременное погашение задолженности за участок №а в размере 29 956, 43 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и за участок №а в размере 29 956, 43 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 877,29 рублей.

Представитель истца СНТ «Ручеек» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ч в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, просила применить срок исковой давности.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.5, п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ч являлась собственником земельных участков №А, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0040505:117, и № А, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0040505:118, по адресу: <адрес>, 23-км <адрес>, СНТ «Ручеек» (л.д.19-20,27-28)

В соответствии с заключенными договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ч продала указанные земельные участки и, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.21-34)

Протоколом общего собрания СНТ «Ручеек» № от ДД.ММ.ГГ членский взнос за 2016 г. установлен в размере 7 231,82 руб. (без электричества) и 8 753,82 руб. (с электричеством), целевой взнос в размере 2 000 руб.; протоколом общего собрания СНТ «Ручеек» № от ДД.ММ.ГГ в размере 6 728 руб. (без электричества) и 9 052 руб. (с электричеством), целевой взнос в размере 2 920 руб.; протоколом общего собрания СНТ «Ручеек» № от ДД.ММ.ГГ на 2018 г. -в размере 5 508 руб. (без электричества) и 7 638 руб. (с электричеством), целевой взнос в размере 604 руб.; протоколом № от ДД.ММ.ГГ на 2019 г. в размере 8 716 руб. (для участка 400 кв.м. с электричеством), целевой взнос 101 руб. и дополнительный членский взнос для проживающих в зимний период в размере 4 627 рублей; протоколом общего собрания СНТ «Ручеек» № от ДД.ММ.ГГ на 2020 г. в размере 13,85 руб. на 1 кв.м. площади земельного участка; с учетом сезонности пребывания (проживания) на садовом участке в зимний период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 173 руб., дополнительно членский взнос на 2020 г. (при наличии электричества) в размере 2 008 руб.

Истец указал, что в нарушение установленных законом обязательств, ответчиком обязанность по оплате расходов на содержание имущества общего пользования товарищества не выполнялась.

В п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» (утверждён постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ) разъяснено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика:

- по земельному участку №А за период с 2016 г. по 2019 г. составляет 14665,00 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 29956,43 рублей;

- по земельному участку №А за период с 2016 г. по 2019 г. составляет 14665,00 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 29956,43 рублей.

Ответчик ч предоставила чеки об оплате:

ДД.ММ.ГГ - 16380,00 рублей (членские взносы за 2019 г. за участок 509а, 510а),

ДД.ММ.ГГ – 13370,00 рублей (членские взносы за 2018г. за участок 509а, 510а)

ДД.ММ.ГГ – 16820,00 рублей (членские взносы за 2017г. за участок 509а, 510а)

ДД.ММ.ГГ – 4462,00 рублей (членские взносы за 2020 г. за участок 509а,510);

ДД.ММ.ГГ – 1410,00 рублей (целевые взносы за 2019 г. за участок 509а – 604 руб., за 510а – 604 руб., за 2020 год – 509а – 101 руб., за 510а – 101 руб.)

ДД.ММ.ГГ – 6925,00 рублей (членские взносы за 2021 год за участок 510 а).

Кроме того, овтетчиком сделано заявление о применении срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения за 2016-2019 г., взыскании пени.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом сделанного ответчика заявления о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца иска о взыскании неосновательного обогащения за 2016-2019 г.г., необходимо отказать, поскольку требования за данный период были заявлены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Согласно п. 6.2 Устава СНТ «Ручек» от ДД.ММ.ГГ, п. 17 протокола общего собрания членов СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГ № взимается пени за несвоевременную уплату членских взносов, целевых взносов и иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Истцом представлен в суд произведенный расчет пени за просрочку обязательств. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 29956,43 рублей, за участки 509А и 510А.

Однако, ч не являлась членом СНТ, следовательно, между сторонами отсутствовали договорные отношения, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика пени, установленных протоколом общего собрания, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, пени, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Ручеёк» к ч о взыскании неосновательного обогащения по земельному участку 509А, расположенному по адресу: <адрес>, 23 км <адрес>, СНТ «Ручеек», за 2016-2019 г.г. в размере 14665,00 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29956,43 рублей; неосновательного обогащения по земельному участку 510А, расположенному по адресу: <адрес>, 23 км <адрес>, СНТ «Ручеек», за период с 2016 года по 2019 год в размере 14665,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29956,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2877,29 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                          А.Ф.Савенкова