Решение по делу № 2а-81/2020 от 20.12.2019

Административное дело №а-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 04 февраля 2020 года                            

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Васина В.В.,

представителя административного ответчика Ващенко В.Ф.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Уярский районный суд с иском к административному ответчику по тем основаниям, что будучи осужденным по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>, в настоящее время находится в КТБ-1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, с применением которой, административный истец не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в Уярском городском суде было назначено судебное заседание по делу № в 10 часов, по которому он являлся административным истцом и был официально вызван для участия в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ. в назначенное время он подошел к контрольно-пропускному пункту ИК-16 для участия в указанном судебном заседании посредством видео-конференц связи, где был задержан представителями администрации ИК-16 и обвинен в нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку неправомерно покинул рабочее место. Его объяснения о том, что он прибыл к контрольно-пропускному пункту ИК-16 по вызову суда и на основании разрешения сотрудника ИК-16, были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Полагает, что Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений он не нарушал, правомерно находился у контрольно-пропускного пункта, а административным ответчиком грубо нарушен порядок применения мер дисциплинарного взыскания, оснований для применения которого не имелось. Просит признать незаконным применение в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видео конференцсвязи, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца Васин В.В., заявленные требования поддержал, суду пояснил, что оспариваемое дисциплинарное взыскание было применено к осужденному ФИО1 в связи с его передвижением по территории исправительной колонии без разрешения сотрудников и без сопровождения. Однако при применении меры дисциплинарного взыскания не было учтено, что ФИО1 передвигался по территории исправительной колонии с целью участия в судебном заседании посредством ВКС, которое было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ., о чем было известно администрации ИК-16. ФИО1 начал передвижение после сообщения «звеньевого» о необходимости прийти на КПП, при этом оснований не доверять словам «звеньевого» у него не имелось. Учитывая отсутствие намерений нарушать Правила внутреннего распорядка, малозначительность проступка и уважительную причину для передвижения по территории исправительной колонии, связанную с реализацией права на доступ к участию в судебном заседании, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ващенко В.Ф., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что оснований для признания незаконным взыскания, наложенного на ФИО1 в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не имеется, так как администрацией учреждения при применении в отношении ФИО1 меры взыскания за нарушение установленного режима и порядка отбывания наказания допущено не было. ФИО1 без разрешения администрации ИУ оставил свое рабочее место и передвигался по территории промышленной зоны ИУ без сопровождения, чем допустил нарушение пунктов 17,46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295. При этом в случае необходимости участия осужденных в судебном заседании посредством ВКС, осужденные сопровождаются представителями администрации учреждения к месту ВКС, однако с просьбой сопроводить его для участия в судебном заседании посредством ВКС ФИО1 к сотрудникам учреждения не обращался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу п.17 гл. 6, п. 46 гл. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия; в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день, подписать которое он отказался, о чем был составлен акт.

Основанием для принятия указанного постановления явилось допущенное ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. он без разрешения администрации ИУ оставил свое рабочее место и в рабочее время передвигался вне строя по территории промышленной зоны ИУ без сопровождения администрации ИУ, чем допустил нарушение пунктов 17,46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295.

С осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было истребовано письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у него был назначен суд посредством ВКС. На заводе звеньевой ему сказал, что его вызывают на суд, который назначен на 10 часов, в связи с чем, он последовал к «Флоксу» для участия в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с выдвинутым дисциплинарным обвинением, расписку об уведомлении о назначении административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписать отказался, о чем был составлен акт.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-рапортами инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., начальника отдела безопасности ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., начальника отдела воспитательной работы ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09.часов 48 минут при проведении обхода производственных участков промышленной зоны колонии был остановлен осужденный ФИО1, который один без сопровождения представителей администрации передвигался по направлению к пункту пропуска между жилой и промышленной зонам колонии. Согласно разнарядки на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны ФКУ ИК-16, утв. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-16, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выведен для работы в бригаде №1 цеха по производству кирпича в первую смену. Рабочее время с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут и с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут. Кирпичный цех находится на расстоянии 400 метров от того места, где был остановлен ФИО1 В ходе опроса ФИО1 пояснил, что направлялся к пункту пропуска, так как у него на 10 часов назначено судебное заседание. Осужденные, с которыми он работает, в частности «звеньевой» сказали, что ему экстренного необходимо идти на «Флокс», для участия в судебном заседании. При этом, как следовало из объяснений ФИО1, никто из представителей администрации разрешения оставить рабочее место и передвигаться по территории промышленной зоны ИК без сопровождения, не давал.

-справкой ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда в цех по производству кирпича на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

-разнарядкой на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны ФКУ ИК-16, утв. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-16, согласно которой ФИО1 в составе бригады № цеха по производству кирпича был выведен для работы в первую смену;

-распорядком дня для осужденных, трудоустроенных в 1 смену (приложение №1 к приказу ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.06.2918гю № 54 кс-а, согласно которому установлено рабочее время с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут и с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут.:

-рапортом начальника производственного и технического отдела ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО1 трудоустроенный подсобным рабочим 1 разряда в цех по производству кирпича, выводился в первую смену с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут (перерывом на обед) с просьбами предоставить ему право на оставление рабочего места, сопроводить куда-либо, либо предоставить ему право на самостоятельный выход за пределы цеха и самостоятельное передвижение по территории промышленной зоны ИК-6, ФИО1 к нему не обращался. Поручений, связанных с выходом за пределы цеха по производству кирпича ФИО1 он не давал, к пункту по пропуску из производственной зоны в жилую, не направлял;

- актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что была просмотрена видеозапись видеорегистратора «DVR» ОБ ИК-16, закрепленного ДД.ММ.ГГГГ. за начальником отдела безопасности ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 Время видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ. с 09 часов 47 минут до 09 часов 49 минут. При просмотре видеозаписи, видно, что сотрудники ИК-16 идут по территории участка лесопиления, в 09 часов 48 минут, на удалении, вдоль участка идет осужденный, сотрудники ИК обращают на него внимание, опознают в нем ФИО1, осужденный останавливается, подходит к сотрудникам и поясняет, что идет на суд, так как ему прибежали и сказали, что нужно экстренно идти на суд на 10 часов. На вопрос кто сказал, что ему необходимо идти на суд прямого ответа не дает, пояснят, что прибежали на завод и сказали, на повторный вопрос поясняет, что рабочие с завода. В ходе диалога поясняет, что покинул рабочее место, так как поступила команда идти на «Флокс», сказал об этом звеньевой.

При просмотре в судебном заседании вышеуказанной видеозаписи, изложенные в акте данные нашли свое подтверждение, видеозапись приобщена к материалам дела.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, отвечающим принципам относимости и допустимости, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО1 взыскания в виде выговора, поскольку осужденным был нарушен порядка отбывания наказания, а именно им, в нарушение пунктов 17, 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295, было оставлено рабочее место и осуществлено передвижение вне строя по территории промышленной зоны ИУ без сопровождения администрации ИУ.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде выговора соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено.

При применении в отношении ФИО1 меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность осужденного и его предыдущее поведение. Согласно представленным в материалы дела документам, которые были учтены при наложении взыскания, осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Доводы ФИО1 о том, что он покинул рабочее место, так как вызван для участия в судебном заседании посредством ВКС, ничем объективно не подтверждены, при этом осужденным не оспаривается тот факт, что разрешения покинуть рабочее место и следовать по территории исправительной колонии без сопровождения он у представителя администрации ИК-16 не получал.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуюсь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 7 февраля 2020 года.

    Судья                              А.В. Лисейкин