Решение по делу № 2-1067/2022 от 30.12.2021

Дело № 2-1067/2022 (43RS0001-01-2021-013294-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя истца Зыковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина А. В. к Евдокимовой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дудин А.В. обратился в суд с иском к Евдокимовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа, сумма займа составила 5 100 000 рублей, срок возврата – {Дата изъята}, предусмотрены проценты – 1,75% от суммы займа в месяц, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма займа передана ответчику {Дата изъята}, в п. 2.1. договора указано, что он имеет силу расписки. В целях обеспечения исполнения обязательств Евдокимова О.В. предоставила в залог объект недвижимости: нежилое помещение {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 207,9 кв.м. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 6 600 000 рублей. Дополнительным соглашением от {Дата изъята} {Номер изъят} срок возврата займа продлен до {Дата изъята}. {Дата изъята} ответчик частично погасила сумму займа в размере 2 500 000 рублей, составлен акт. Дополнительным соглашением от {Дата изъята} установлена сумма займа по договору – 2 600 000 рублей на срок до {Дата изъята}. Однако ответчиком обязательства по договору займа по состоянию на {Дата изъята} не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору в размере 2 600 000 рублей, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 546 000 рублей, неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 938 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 923 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение {Номер изъят} общей площадью 207,9 кв.м., этаж подвальный, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащее Евдокимовой О.В., установив начальную продажную цену в размере 6 600 000 рублей.

В судебное заседание истец Дудин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Зыкова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество. Дополнительно пояснила, что после {Дата изъята} договор займа сторонами не продлевался, постоянно велись переговоры о возврате долга. {Дата изъята} истец встречался с ответчиком, чтобы разрешить спор по возврату заемных средств мирным путем, однако ответчик указала, что в данный момент не имеет финансовой возможности вернуть деньги. Ответчик понимает, что будет обращено взыскание на имущество.

Ответчик Евдокимова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция получена ответчиком {Дата изъята}.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между Дудиным А.В. (займодавец) и Евдокимовой О.В. (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 100 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до {Дата изъята} включительно. Процентная ставка за пользование займом составляет 1,75% от суммы займа в месяц (п. 2.2). Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца (п. 2.2).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно п. 2.1 договора займа передача денежных средств осуществляется в момент подписания настоящего договора, который является одновременно распиской в получении денежных средств.Порядок возврата суммы займа, условия досрочного возврата подробно отражены в условиях Договора, в частности, установлен порядок погашения суммы долга и процентов.

Согласно п. 3.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен в залог объект недвижимости: нежилое помещение {Номер изъят} общей площадью 207,9 кв.м., этаж подвальный, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Договор залога недвижимости от {Дата изъята}, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору (п. 3.3).

Согласно п. 1.3 договора залога недвижимости, заключенного между Дудиным А.В. (залогодержатель) и Евдокимовой О.В. (залогодатель) {Дата изъята}, предмет залога оценивается сторонами в 6 600 000 рублей.

Пунктом 5.1. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 30 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование суммой займа.

Согласно п.п. 6.1 и 6.2 договора залога он считается заключенным с момента его подписания, подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Кировской области. {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена регистрация ипотеки.

{Дата изъята} дополнительными соглашениями к договору займа от {Дата изъята} и договору залога недвижимости от {Дата изъята} сторонами продлен срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} дополнительным соглашением к договору займа от {Дата изъята} и договору залога недвижимости от {Дата изъята} в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 2 500 000 рублей (сторонами оформлен акт возврата денежных средств от {Дата изъята}) сторонами установлена сумма договора займа в размере 2 600 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на {Дата изъята} размер задолженности ответчика перед истцом составляет 4 095 000 рублей, из которых сумма основного долга – 2 600 000 рублей, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 546 000 рублей, неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 938 600 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет, равно как и возражения по существу иска, не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – нежилое помещение {Номер изъят} общей площадью 207,9 кв.м., этаж подвальный, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащее Евдокимовой О.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно договору залога стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 6 600 000 рублей.

Учитывая задолженность ответчика перед истцом, суд считает возможным требования об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость объекта залога для реализации с публичных торгов в размере 6 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 923 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудина А. В. удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой О. В. в пользу Дудина А. В.:

- 2 600 000 рублей – сумма займа,

- 546 000 рублей – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- 938 600 рублей – неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- 28 923 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение {Номер изъят} общей площадью 207,9 кв.м., этаж подвальный, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащее Евдокимовой О. В., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года.

Судья Н.В.Лопаткина