Решение по делу № 2-1047/2024 от 24.06.2024

Копия                                                                                                Дело № 2-1047/2024

УИД 16RS0035-01-2024-001133-05

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                                         г. Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                          Сибатрова А.О.,

при секретаре                                                Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Раянов А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Раянову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2226524,35 руб. с возможностью увеличения лимита под 12,4 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства GEELY Atlas, 2019, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 516842,34 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 199 545,98 руб., из них: комиссия за смс-информирование: 745,00 руб., иные комиссии: 3540,00 руб., просроченные проценты: 163 991,83 руб., просроченная ссудная задолженность: 2 016 997,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 4139,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 60,12 руб., неустойка на просроченную ссуду: 4255,90 руб., неустойка на просроченные проценты: 5815,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2199545,98 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25197,73 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство GEELY Atlas, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 1513873,56 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

          Ответчик Раянов А.Р., надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из части 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес истца с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2226524,35 руб. под 12,4 % годовых, сроком на 84 месяца (пункты 1-4 кредитного договора). При этом обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (пункт 10 договора).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 199 545,98 руб., из них: комиссия за смс-информирование: 745,00 руб., иные комиссии: 3540,00 руб., просроченные проценты: 163 991,83 руб., просроченная ссудная задолженность: 2 016 997,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 4139,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 60,12 руб., неустойка на просроченную ссуду: 4255,90 руб., неустойка на просроченные проценты: 5815,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 199 545,98 руб., из них: комиссия за смс-информирование: 745,00 руб., иные комиссии: 3540,00 руб., просроченные проценты: 163 991,83 руб., просроченная ссудная задолженность: 2 016 997,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 4139,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 60,12 руб., неустойка на просроченную ссуду: 4255,90 руб., неустойка на просроченные проценты: 5815,33 руб.

        В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

         В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

         Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль GEELY Atlas, 2019, № подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, так как в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

    Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

    Отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

         В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 197,73 рублей.

          Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Раянов А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Раянов А.Р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 199 545,98 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 197,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GEELY Atlas, 2019, №, способ реализации – с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 августа 2024 года.

Судья                                                            А.О.Сибатров