Решение по делу № 33а-17634/2021 от 08.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-17634/2021 (2а-3433/2021)

г. Уфа                                     27 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                             Сафина Ф.Ф.

судей                                         Багаутдиновой А.Р.

        Ситник И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                  Ситдиковой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Охотникова Андрея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сергеевой Регине Николаевне, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части по апелляционной жалобе представителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильясовой Эльмиры Нажибовны на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Охотников А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что 17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сергеевой Р.Н. (далее по тексту – Калининский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № №...-ИП, которым постановлено: удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника Охотникова А.В., 1/4 часть очередные алименты, остальное в счет погашения долга в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга. Задолженность рассчитать самостоятельно, исходя из доходов должника.

Административный истец считает, что данное постановление в части расчета задолженности по алиментам является незаконным, так как за период с 15 февраля 2019 года по 01 февраля 2021 года в качестве алиментов взыскателем Трофимовой Н.В. от Охотникова А.В. были получены денежные средства в общей сумме 152 011 рублей.

В административном иске Охотников А.В. просил признать незаконным и отменить постановление от 17 февраля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части расчета размера задолженности по алиментам с 15 февраля 2019 года по                   01 февраля 2021 года без учета полученных взыскателем денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан произвести расчет задолженности по алиментам с учетом полученных взыскателем денежных средств.

    Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года административный иск Охотникова А.В. удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Сергеевой Р.Н. от 17 февраля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части указания на расчет задолженности по алиментам ПАО «ОДК-УМПО» самостоятельно. На судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Сергееву Р.Н. возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в пользу Трофимовой Н.В. на содержание несовершеннолетней дочери                Охотниковой А.А., 17 июля 2009 года рождения, за период с 15 февраля                       2019 года до 01 февраля 2021 года с учетом полученных за этот период Трофимовой Н.В. в качестве алиментов денежных средств в размере 151 411,84 рублей, о чем вынести соответствующее постановление, которое направить в ПАО «ОДК-УМПО» для исполнения.

В апелляционной жалобе представитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ильясова Э.Н. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения решения по данному делу от взыскателя заявлений о получении алиментов не поступало. 31 марта 2021 года поступило ходатайство от должника о расчете задолженности по алиментам, однако справка о заработной плате к заявлению не была приложена. В связи с этим судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении справки о доходах должника в целях расчета задолженности по алиментам. Таким образом, оспариваемое постановление не может быть признано незаконным, так как сторонами исполнительного производства не представлялись сведения об уплате алиментов.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца               Бикбулатова Д.И. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от                           02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 февраля                 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № №...-ИП о взыскании с Охотникова А.В. в пользу Трофимовой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15 февраля 2019 года.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 026302240, выданного Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

17 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Сергеевой Р.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ПАО «ОДК-УМПО». Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% из доходов должника, из которых 25% - текущие алиментные платежи, 25% - в счет погашения задолженности по алиментам. В соответствии со статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предписано в первую очередь удержать сумму задолженности, которую рассчитать самостоятельно, исходя из доходов должника.

Не согласившись с приведенным постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Сергеевой Р.Н. в части расчета размера задолженности по алиментам без учета полученных Трофимовой Н.В. денежных средств, Охотников А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные им административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель должен был самостоятельно произвести расчет задолженности по алиментам, так как законом не допускается возложение обязанности по осуществлению расчета по месту работы должника. Кроме того, в судебном заседании взыскателем подтверждено, что в период с 14 мая 2019 года по 01 февраля 2021 года должником Охотниковым А.В. в ее пользу в счет уплаты алиментов перечислены денежные средства в размере 151 411,84 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона обязанность по определению размера задолженности по алиментам лежит на судебном приставе-исполнителе, который до направления исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей должен определить размер имеющейся у должника задолженности, предварительно истребовав сведения о полученном должником в расчетный период доходе, а также с учетом размера имеющейся задолженности и материального положения должника установить размер удержаний из заработной платы должника в пределах, предусмотренных статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как обоснованно было указано судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от исполнения такой обязанности уклонилась, возложив обязанность по определению размера задолженности по алиментам, образовавшейся с установленной судом даты взыскания, на лицо, выплачивающее должнику заработную плату, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления в указанной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в целях осуществления расчета задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не была лишена возможности истребования у сторон исполнительного производства сведений об уплате должником алиментов, в том числе по отмененному судебному приказу о взыскании алиментов в рамках исполнительного производства № 32698/19/02002-ИП.

Более того, данных о том, что по ходатайству административного истца, поступившему в Калининский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 31 марта 2021 года, судебным приставом-исполнителем до вынесения обжалуемого решения суда от 03 июня 2021 года был произведен расчет задолженности по алиментам, который направлен по месту работы должника в целях правильного осуществления удержаний из его заработной платы, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильясовой Эльмиры Нажибовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                       Ф.Ф. Сафин

Судьи                                        А.Р. Багаутдинова

                                        И.А. Ситник

Справка: судья Бикчурина О.В.