Решение по делу № 2-70/2022 (2-945/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-70/202264RS0036-01-2021-001838-81Заочное решениеИменем Российской Федерации      24 марта 2021 года                             р.п. Татищево Саратовской областиТатищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ - КОЛЛЕКШН» к Миусовой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и Миусовой И.О.. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 30 286,98 рублей.                 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО « ЮГ -КОЛЛЕКШН » заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешло право требования по обязательствам. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, образовалась, истребуемая задолженность в размере 50 953,93 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728,62 рублей.Представитель истца ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.Ответчик Миусова И.О.. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем

зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и Миусовой И.О.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 286,98 рублей на срок 7 месяцев с уплатой за пользование кредитом 59,9 % годовых.

Историей операций по кредитному договору подтверждается, что                     ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) свои обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в установленном договором размере, платежная дата 7 число месяца.

Также в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 февраля                 2018 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 50 953,93 рублей, из которых 2 436,75 – задолженность по пеням/штрафам/неустойке, 34 200,02 – проценты за кредит, 14 317,16 – ссудная задолженность.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 22 октября 2021 года отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

21 февраля 2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО « ЮГ -КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии, на основании которого к истцу ООО « ЮГ -КОЛЛЕКШН» перешло право требования по обязательствам.

Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, признает расчет истца правильным и принимает его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени не имеется, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 150 от 20 января 2020 года и № 1979 от     29 ноября 2021 года размер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд составил 1 728,62 рублей.

Ввиду вышеизложенной нормы права, а также того обстоятельства, что исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 1 728,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ - КОЛЛЕКШН» к Миусовой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миусовой И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ - КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 953 (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 93 копейки, из которых 2 436,75 – задолженность по пеням/штрафам/неустойке, 34 200,02 – проценты за кредит, 14 317,16 – ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Председательствующий                                         О.А. Добрыдень