Решение по делу № 2-895/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-895/2020                                8 июля 2020 года                                          г. Котлас

29RS0008-01-2020-000787-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску Молокова А. А. к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Молоков А.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» (далее - МО «Приводинское») о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указал, что 12 апреля 2013 года между истцом и МО «Котласский муниципальный район» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, МО «Приводинское», ...., уч. 18Б, кадастровый №. 20 мая 2014 года ему выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками. Срок действия разрешения 10 лет. В настоящее время на вышеуказанном земельном участке построен гараж. Просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: Архангельская область, МО «Приводинское», ...., уч. 18Б.

В судебные заседания 25 июня 2020 года и 8 июля 2020 года истец Молоков А.А., его представитель Морщинина Л.Ш. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявили.

Ответчик МО «Приводинское», третьи лица МО «Котласский муниципальный район», Управление Росреестра по АО и НАО в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, сторона ответчика рассмотрения дела по существу не требует, учитывая, что в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить исковое заявление Молокова А.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 93 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Молокова А. А. к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Молокову А. А., что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                С.В. Эпп