Решение по делу № 2-648/2023 (2-5276/2022;) от 28.12.2022

2-648/2023

61RS0005-01-2022-007891-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при пом. судьи Гутоевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Горюновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Горюновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании кредитного договора № от ... г. ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Горюновой О.В. в сумме 107 000 руб. на 48 мес. под 22% годовых.

... г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ... г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ... г. по ... г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 157 392,95 руб., в том числе: просроченные проценты 89335,23 руб., просроченный основной долг 68057,72 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Горюновой О.В. задолженность по кредитному договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 157 392,95 руб., в том числе: просроченные проценты 89335,23 руб., просроченный основной долг 68057,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4347,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Горюнова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ... г. ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Горюновой О.В. в сумме 107 000 руб. на 48 мес. под 22% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ... г. по ... г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 157 392,95 руб., в том числе: просроченные проценты 89335,23 руб., просроченный основной долг 68057,72 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчиком Горюновой О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ч.1 ст.200 указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Срок действия кредитного договора № от ... г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Горюновой О.В. составляет 48 месяцев.

По условиям данного договора погашение задолженности производится аннуитетными платежами в размере, определенном в графике платежей, 12 числа каждого месяца, следовательно, именно с даты невнесения ответчиком очередного платежа истцу должно было стать известно о нарушении его права.

Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета и выписки по счету заемщика, задолженность образовалась за период с ... г. по ... г..

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 названного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Горюновой О.В. задолженности по указанному выше кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в апреле 2017 года, т.е. в пределах трехлетнего срока со дня начала образования спорной задолженности.

Судебный приказ был выдан 05.04.2017 года, однако 29.01.2018 года определением того же мирового судьи отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Следовательно, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке.

С настоящим иском Банк обратился в суд 28.12.2022 года, т.е. через 4 года 10 месяцев 28 дней с момента отмены судебного приказа.

Согласно разъяснений, данных в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ГК РФ.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Горюнова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Горюновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 года.

...

...

...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...