Решение по делу № 1-87/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-87/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 15 мая 2024 года

Волгоградской области

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шальнова А.А.,

подсудимой Пахомовой Н.А.,

защитника подсудимой адвоката Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске Волгоградской области 15 мая 2024 года уголовное дело в отношении

ПАХОМОВОЙ Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Пахомова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, Пахомова Н.А. находилась в гостях у Потерпевший №1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков Пахомова Н.А., находясь в гостиной комнате домовладения по адресу: <адрес> после того, как Потерпевший №1 ушел спать, увидела на столе банковскую карту <данные изъяты> №, на имя Потерпевший №1 В этот момент у Пахомовой Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с карты <данные изъяты> №, расчетный счет № и обращение их в свою пользу. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Пахомова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, взяла со стола банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, направилась к домовладению по адресу: <адрес>,, где встретилась с Свидетель №2, которой предложила приобрести и распить спиртные напитки, на что последняя ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, Пахомова Н.А. ввела в заблуждение Свидетель №2, по поводу принадлежности ей банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 После чего, Пахомова Н.А. и Свидетель №2 направились к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где имея при себе банковскую карту <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар и путем бесконтактной оплаты осуществила оплату за продукты питания, алкогольную и табачную продукцию в 21 час 53 минут на сумму <данные изъяты>, в 21 час 55 минут на сумму <данные изъяты>, в 21 час 56 минут на сумму <данные изъяты>, в 21 час 58 минут на сумму <данные изъяты>, в 21 час 59 минут на сумму <данные изъяты>, обратив товар в свою пользу.

Таким образом, Пахомова Н.А. тайно похитила с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Пахомова Н.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой Пахомовой Н.А., данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они на протяжении всего дня распивали спиртное, которое приобретал Потерпевший №1. Они находились в гостиной комнате. В вечернее время, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в другую комнату и лег спать, а она сидела за столом. В этот момент Пахомова Н.А. увидела на столе банковскую карту <данные изъяты>, и решила ее похитить и в дальнейшем приобрести продукты и спиртное, и расплатиться данной картой. Она была уверена, что на банковской карте имеются деньги, так как Потерпевший №1 работает в <адрес>. Она убедилась, что Потерпевший №1 спит и не смотрит за ее действиями, взяла со стола банковскую карту <данные изъяты> и положила ее в правый карман куртки и сразу вышла из дома. Она пошла в дом <адрес> и зайдя в домовладение встретила там Свидетель №2. Пахомова Н.А. предложила ей пойти к ней домой и выпить спиртного, на что Свидетель №2 согласилась. После чего они с Свидетель №2 пошли к ней домой по адресу: <адрес>. Затем Пахомова Н.А. предложила Свидетель №2 сходить в магазин и купить спиртного и продуктов, пояснив, что она оплатит, так как у нее есть деньги, Свидетель №2 согласилась. Примерно в 21 час 30 минут, она с Свидетель №2 пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В магазине <данные изъяты> с торговой витрины с алкогольной продукцией, она взяла 3 бутылки водки «Дикий мед», объемом 1 литр каждая, и подойдя на кассу, оплатила товар банковской картой Потерпевший №1 Далее, она снова подошла к витрине с алкогольной продукцией, где взяла один ящик пива из 12 бутылок «Старый мельник» и аналогичным способом произвела оплату. Далее она взяла 3 пачки сигарет и произвела оплату банковской картой. Далее она взяла шоколадки «Баунти», колбасные нарезки, сырные нарезки и жевательную резинку «Орбит», и снова подойдя к кассе, расплатилась похищенной банковской картой. Сложив приобретенные товары в магазине в пакеты, они направились домой к Свидетель №2, где употребляли спиртное. О том, что вышеперечисленный товар она приобрела за счет денег, принадлежащих Потерпевший №1, она Свидетель №2 не говорила, сказала лишь что это ее карта и ее деньги. Распив часть спиртного, они легли спать. На следующий день Пахомова Н.А. с Свидетель №2 вышли на улицу, чтобы сходить в магазин и, находясь на пересечении <адрес>, она сломала карту и выбросила ее. Свидетель №2 она сказала, что банковская карта заблокирована и она ей не нужна. Вину в совершении кражи денег с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед тем как она совершила хищение денег с карты, то употребляла спиртное, но факт употребления спиртного не повлиял на совершение ею преступления (л.д.67-70, Том 1)

Подсудимая Пахомова Н.А. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имелась дебетовая банковская карта <данные изъяты> №, расчетный счет №, открытая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на банковской карте был установлен пароль, а также возможно было осуществление бесконтактной оплаты товаров на сумму до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на несколько дней, так как имеет домовладение, по адресу: <адрес>, для того чтобы навести порядок во дворе и отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, где в ходе просмотра приложения <данные изъяты> своего мобильного телефона обнаружил списания денежных средств с его банковской карты <данные изъяты>, за оплату покупок в магазине <данные изъяты> которые он не совершал, на общую сумму <данные изъяты> Тогда он начал искать свою банковскую карту, которую не обнаружил. Он предположил, что ее могли похитить, в период времени, когда он находился в <данные изъяты> так как периодически распивал спиртное, которое приобретал за личные деньги и расплачивался своей банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находилась Пахомова Н.А. с которой они в течении дня распивали спиртное и после распития он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин и приобретал спиртное, и банковскую карту мог оставить на столе, а сам лечь спать. Обнаружив отсутствие карты, он ее заблокировал. Также помнит, что к нему приходила малознакомая женщина по имени Свидетель №2, но после ее ухода его банковская карта была на месте. Сразу в полицию с заявлением не обратился, так как хотел по приезду в <адрес> разобраться самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и, установив кто расплатился его банковской картой, обратился в отдел полиции с заявлением о хищении со счета его банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> В настоящее время ущерб ему возмещен (л.д. 32-35, Том 1)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности менеджера магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Помещение торгового зала магазина оборудовано штатным видеонаблюдением, в том числе всех касс, однако срок хранения видеозаписи составляет примерно 28 дней. За необходимый период времени данные не сохранились (л.д.49, Том 1)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртное на протяжении всего дня. В вечернее время к ней зашла Пахомова Н.А., которая предложила Свидетель №2 пойти к ней домой, по адресу: <адрес>, распивать спиртное, на что она согласились, и они направились к ней домой. Пахомова Н.А. предложила сходить в магазин <данные изъяты> и приобрести спиртного и продуктов питания, на что Свидетель №2 согласилась и примерно в 21 час 30 минут, она с Пахомовой Н.А. направились в магазин по адресу: <адрес>. Дойдя до указанного адреса, они зашли в торговое помещение магазина <данные изъяты> где Пахомова Н.А. стала выбирать спиртное, после чего подойдя к торговой витрине с алкогольной продукцией, Пахомова Н.А. выбрала 3 бутылки водки, объемом 1 литр, взяв которые они направились на кассу, и Пахомова Н.А. произвела оплату банковской картой, которую она достала из кармана куртки. После чего, Пахомова Н.А. снова направилась к витрине с алкогольной продукцией, где взяла один ящик пива из 12 бутылок «Старый мельник» и аналогичным способом произвела оплату. Далее, не выходя из магазина, Пахомова Н.А. взяла 3 пачки сигарет, и также произвела оплату банковской картой. После чего, Пахомова Н.А. набрала продукты питания и оплатила все банковской картой на кассе №. После чего, собрав все продукты и спиртное в пакеты, они направились по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки и употреблять продукты питания. После чего она и Пахомова Н.А. легли спать. На следующий день они с Пахомовой Н.А. вышли на улицу, чтобы сходить в магазин и находясь на пересечении <адрес>, Пахомова Н.А. сломала банковскую карту <данные изъяты> пополам, пояснив при этом, что она заблокирована и ей больше не нужна. Затем они вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. Позже, ей от сотрудников полиции стало известно, что Пахомова Н.А. совершила кражу банковской карты у Потерпевший №1, и совершила с нее списание на общую сумму <данные изъяты>

Виновность подсудимой Пахомовой Н.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пахомова Н.А. собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> она совершила кражу банковской карты Потерпевший №1 и в последующем совершила покупки, расплатившись данной картой. В услугах защитника не нуждается (л.д. 8, Том 1)

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным по КУС за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета принадлежащей ему банковской карты, путем оплаты товаров в магазине <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр сотового телефона Потерпевший №1 и домовладения по адресу: <адрес> где установлено место совершения хищения банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (л.д. 15-17, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр территория напротив дома по адресу: <адрес>, где Пахомова Н.А. выбросила похищенную карту (л.д.19-21, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр участка местности, где находится магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Пахомова Н.А. совершала покупки и расплачивалась похищенной картой (л.д.23-25, Том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.26-28, Том 1)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> № счет № (л.д. 57-58, Том 1)

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана: выписка о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> № счет № (л.д.60, Том 1)

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, которые она давала в ходе предварительного расследования, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую ни потерпевший, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимой в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Пахомовой Н.А. в совершении преступления и квалифицировать ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя совершенное подсудимой Пахомовой Н.А. преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая осознавала, что имущество потерпевшего является для нее чужим, и она не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимала, что имущество изымается ею против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было совершено подсудимой путем оплаты, без разрешения владельца банковской карты Потерпевший №1, покупок в магазине банковской картой на имя Потерпевший №1, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, умолчав о том, что использует ее незаконно, уполномоченным работникам торговой организации.

Изымая чужое имущество, подсудимая довела свой преступный умысел до конца.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

С учетом поведения подсудимой Пахомовой Н.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Пахомова Н.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой Пахомовой Н.А. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное Пахомовой Н.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Пахомовой Н.А. преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой Пахомовой Н.А., которая <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Пахомовой Н.А. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пахомовой Н.А., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости Пахомовой Н.А. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не образуют в действиях Пахомовой Н.А. рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое она осуждается по настоящему приговору, совершено ею до постановления вышеуказанных приговоров.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольноевозмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой Пахомовой Н.А. наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Пахомовой Н.А., руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Указанный вид наказания послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Пахомовой Н.А. преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Пахомовой Н.А. от наказания, суд также не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления Пахомовой Н.А. отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как указано было выше, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимой до постановления в отношении нее приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого Пахомовой Н.А. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым в отношении подсудимой Пахомовой Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАХОМОВУ Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Пахомовой Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое Пахомовой Н.А. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Пахомовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пахомовой Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.И. Менжунова