Решение по делу № 2-55/2018 от 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Харловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 21 марта 2018 года гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска к Поспеловой О.В., Мещеряковой Г.В. об изъятии из пользования жилого помещения с выплатой выкупной стоимости за жилое помещение, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение встречному исковому заявлению Поспеловой О.В. к КУМИ Администрации города Шадринска о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска Курганской области обратился в суд с иском к Поспеловой О.В. об изъятии жилого помещения. В заявлении указал, что многоквартирный жилой дом по адресу г.Шадринск, ул...., ... признан непригодным для постоянного проживания и подлежит сносу.

Администрацией города Шадринска приняты постановления от ....2015 года № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в городе Шадринске на 2013-2017 годы» в новой редакции и от ....2014 года № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г.Шадринске на 2013-2017 годы» в новой редакции. В данные программы включен дом №... по ул...., а также дом включен в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Курганской области на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Курганской области от 10.06.2013 года №257. Согласно положениям указанной региональной программы собственникам помещений, подлежащим переселению в связи со сносом аварийного жилого дома, признанного аварийным (непригодным для проживания) предоставляется в собственность из муниципального фонда по договору мены помещение, по общей площади не менее ранее занимаемого.

Квартира № ... в г. Шадринске Курганской области по адресу: ул. ... дом № ... принадлежит на праве собственности ответчику.

Взамен изымаемого жилого помещения КУМИ предлагает равноценное жилое помещение, расположенное по адресу г.Шадринск, ул...., ..., кв...., являющееся муниципальной собственностью.

Ответчик изначально была согласна на подписание договора мены.

Просили изъять из владения Поспеловой О.В. жилое помещение №... расположенное по адресу г.Шадринск, ул...., ..., путем вселения в жилое помещение №... по ул...., ... прекратить право собственности Поспеловой О.В. на жилое помещение №... по ул....,... в г.Шадринске и установить право собственности на жилое помещение №... по ул...., ... на праве мены жилыми помещениями установить право собственности на жилое помещение №... по ул...., ... в г.Шадринске за муниципальным образованием - город Шадринск.

Впоследствии истец увеличил требования - просил также снять с регистрационного учета по адресу г.Шадринск, ул...., ... Мещерякову Г.В. (л.д....) в окончательной редакции искового заявления просит изъять из владения Поспеловой О.В. и Мещеряковой Г.В. жилое помещение №..., расположенное по адресу г.Шадринск, ул...., ..., путем выкупа по выкупной цене, рассчитанной в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 Жилищного Кодекса РФ, в размере 851222 рубля прекратить право собственности Поспеловой О.В. на жилое помещение №... по ул....,... в г.Шадринске после получения выкупной цены установить право собственности на жилое помещение №... ул...., ... в г.Шадринске за муниципальным образованием -город Шадринск снять с регистрационного учета по адресу г.Шадринск, ул...., ..., кв.2 Поспелову О.В. и Мещерякову Г.В.

Поспелова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к КУМИ Администрации города Шадринска (л.д....), в котором указала, что возражает против заключения договора мены квартирами, желает получить выкупную цену жилого помещения. При этом просит руководствоваться ценой за квартиру с учетом стоимости ее доли в праве общей долевой собственности на землю под домом и на общее имущество дома, которая указана в проекте договора мены, полученного от Администрации г.Шадринска, в сумме 1354735 рублей. Просила обязать КУМИ Администрации г.Шадринска заключить соглашение об изъятии принадлежащего ей на праве собственности помещения, находящегося по адресу г.Шадринск, ул...., ..., с предоставлением возмещения за это жилое помещение 1354735 рублей.

В последующем требования были уменьшены до 944664 рублей (л.д. ...)

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному исковому требованию) Притчина Ю.Ю., действующая на доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с исковым заявлением. Встречные исковые требования признала частично, не отрицая право Поспеловой О.В. в получении выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Не оспаривает заключение эксперта об определении рыночной стоимости квартиры, однако предлагает определить выкупную цену в сумме 851222 рубля в соответствии с предоставленным Отчетом, который содержит также сведения об убытках. Считает суммы, указанные в Отчете, представленном ответчиком, завышенными и необъективными.

Ответчик (истец по встречному требованию) Поспелова О.В. исковые требования КУМИ Администрации города Шадринска признала частично. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира №... по адресу г.Шадринск, ул...., .... Вместе с ней проживает и зарегистрирована в этой квартире ее сестра Мещерякова Г.В. Соглашаясь с предоставлением ей выкупной цены за принадлежащее ей жилое помещение, не согласна с предлагаемой суммой. Просит взыскать с КУМИ Администрации города Шадринска 944664 рубля. При этом указывает, что за ту сумму, которую ей предлагает истец, она не сможет приобрести достойное жилое помещение. Сейчас уже вынуждена жить на съемной квартире и нести убытки.

Представитель ответчика (истца по встречному требованию) Поспеловой О.В. -Бунько Е.Н., действующая на основании доверенности, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению Поспеловой О.В., полагая, что предоставленный ею Отчет о выкупной стоимости квартиры отражает все необходимые требования, является обоснованным и точным.

Ответчик (третье лицо по встречному исковому требованию) Мещерякова Г.В. исковые требования КУМИ Администрации города Шадринска не признала, поддерживает требования Поспеловой О.В. Пояснила, что они обе являются инвалидами, вынуждены проживать на съемной квартире, нести неоправданные убытки. За предлагаемую КУМИ Администрации города Шадринска сумму не смогут приобрести нормальное жилье.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУМИ Администрации города Шадринска и об отказе в удовлетворении исковых требований Поспеловой О.В.

Установлены следующие фактические обстоятельства дела. Ответчики Поспелова О.В. и Мещерякова Г.В. проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире № ..., общей площадью 29, 6 квадратных метров, по ул. ..., ... в г.Шадринске, которая находится в собственности Поспеловой О.В. (л.д....).

Согласно Заключению Межведомственной комиссии от ....2008 года (л.д....) о признании жилого помещения непригодным для проживания жилой дом №... по ул.... в г.Шадринске признан непригодным для проживания. Согласно перечню многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу по муниципальному образованию - город Шадринск (л.д. ...) дом ... по ул.... признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в адресную подпрограмму «Переселение граждан города Шадринска из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Курганской области от 10.06.2013 года №257.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих- на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 2, 5 - 9 данной статьи.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

По данному делу имеются разногласия сторон по стоимости выкупной цены квартиры. Каждая из сторон предлагает принять за основу предоставленный ею Отчет об определении размера компенсации за изымаемую квартиру.

Для определения размера компенсации, подлежащей выплате за изъятое жилое помещение, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно данному заключению (л.д....), рыночная стоимость квартиры №..., расположенной в г.Шадринске по ул...., ..., определена в размере 760000 рублей. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

При производстве оценки стоимости объекта - квартиры, экспертами применены несколько подходов, в которых учитывалась стоимость земельного участка. Таким образом, стоимость квартиры определена экспертом с учетом стоимости земельного участка.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо он предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением, довод Поспеловой О.В. и ее представителя об отсутствии в заключении сведений о стоимости земельной доли, не могут быть признаны обоснованными.

У суда нет оснований не доверять выводам представленному экспертному заключению.

Ответчик Поспелова О.В. в судебном заседании заявила также, что несет реальные убытки в связи с непригодностью жилого помещения для проживания, однако оставляет за собой право обратиться в суд с иском о взыскании этих убытков в дальнейшем не в рамках настоящего дела.

Представитель истца КУМИ Притчина Ю.Ю. не оспаривает выводы эксперта, однако предлагают к выплате компенсации сумму, которая превышает стоимость, установленную экспертами. И содержит сведения о размере убытков.

При таких обстоятельствах суд не может снижать сумму, подлежащую взысканию в пользу Поспеловой О.В. исковые требования КУМИ Администрации города Шадринска подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренной частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебная экспертиза была проведена по определению суда стоимость ее составляет 15370 рублей (л.д....) экспертиза сторонами не оплачена. Расходы по проведению экспертизы следует взыскать с Поспеловой О.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска удовлетворить.

Изъять из владения и пользования Поспеловой О.В. и Мещеряковой Г.В. жилое помещение, расположенное по адресу г.Шадринск Курганской области, ул...., ... кв...., путем выкупа в размере 851222 (восемьсот пятьдесят одна тысяча двести двадцать два) рубля прекратить право собственности Поспеловой О.В. на жилое помещение, расположенное по адресу курганская область, г.Шадринск, ул...., д...., кв.... признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул...., д..., кв...., за муниципальным образованием - город Шадринск после выплаты выкупной стоимости жилого помещения снять с регистрационного учета по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.... кв...., Поспелову О.В., Мещерякову Г.В..

Взыскать с Поспеловой О.В. за проведение экспертизы 15370 (пятнадцать тысяч триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд.

Судья О.О. Дёмина