Решение по делу № 2-1363/2021 от 02.12.2020

Дело № 2-1363/2021

45RS0026-01-2020-014351-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2021 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Арискиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Поляковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поляковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и Полякова С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с 19.06.2019 по 05.11.2020 (включительно) в размере 78888,94 руб., в том числе просроченный основной долг 69301,45 руб., просроченные проценты 6464,79 руб., неустойку 3122,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полякова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако, от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонился, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.01.2014 года Полякова С.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum ТП-3, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит карты составляет 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту 20,41% годовых.

Подписав заявление на получение карты от 30.01.2014 года Полякова С.В. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» согласна, обязуется их исполнять.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности (раздел 2 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5 Условий).

В соответствии с Тарифным планом, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых (п. 4).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9 Условий).

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Установлено, что в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 г. Кургана Курганской области, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 47 от 18.09.2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 47 г. Кургана Курганской области от 26.06.2020 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с расчетом истца, за период с 19.06.2019 по 05.11.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 78 888,94 руб., в том числе просроченный основной долг 69 301,45 руб., просроченные проценты 6 464,79 руб., неустойки 3 122,70 руб.

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (п. 4.1.4 Условий).

В связи с неисполнением Условий заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх. от 25.03.2020), оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена.

Расчет долга осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 2566 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Светланы Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № за период с 19.06.2019 по 05.11.2020 в размере 78888 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2566 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева