Решение по делу № 2-802/2017 от 03.03.2017

Дело №2-802/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 23 марта 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Мусифуллиной К.А.,

с участием: представителя истца Ивановой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомаиди Т.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

Установил:

Фомаиди Т.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Авто1>, принадлежащего Фомаиди Т. В., под управлением <ФИО1> и автомобиля <Авто2>, под управлением <ФИО2> Виновным в ДТП признан <ФИО2>., который допустил нарушение положений, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в САО «ВСК». Указанное ДТП признано страховщиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Полученная сумма для полного восстановления автомобиля является недостаточной. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта с учетом износа составит <данные изъяты> после подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от САО «ВСК» перечислена сумма в размере <данные изъяты> Решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взысканы сумма страхового <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свое обязательство и перечисли присужденную сумму. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты. Согласно представленному истцом расчету неустойки, её размер составил <данные изъяты> кроме того, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента. Согласно представленному расчету финансовая санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Фомаиди Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Иванова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам. Пояснила, что ответчиком не приведено ни одного мотива и основания для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Направили в суд письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении иска отказать. Указали следующее. Истцом определен неверный расчет периода исчисления неустойки. Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих дней праздничных дней. Учитывая, что в 2016 году 7 и 8 марта являлись нерабочими праздничными днями, учет этих дней при определении срока на принятие страховщиком решения по страховому случаю был осуществлен истцом неверно, соответственно, последним днем для принятия решения являлось не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения претензии истца о выплате суммы неустойки САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату неустойки в пользу истца в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если судом будет принято решение о необходимости взыскания неустойки и финансовой санкции, просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и финансовой санкции до <данные изъяты> Считают, что требования истца о взыскании финансовой санкции неправомерны. Финансовая санкция подлежит исчислению и уплате только при несоблюдении страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Ответчик не отказывал в осуществлении страховой выплаты. Также считают, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> являются завышенным, чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» является юридическим лицом ОГРН 1027700186062.    

В судебном заседании установлено, что решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Фомаиди Т.В. к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены. Со Страхового Акционерного общества «ВСК» в пользу Фомаиди Татьяны Валериановны взыскана сумма страхового возмещения размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <Авто1>, принадлежащего Фомаиди Т.В., под управлением <ФИО1> и автомобиля <Авто2>, под управлением <ФИО2> Виновным в ДТП признан <ФИО2>, который допустил нарушение положений, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником транспортного средства <Авто1> является Фомаиди Т. В.

Согласно справке о ДТП ответственность Фомаиди Т.В. застрахована САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ Фомаиди Т.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец, не согласившись с объемом возмещения, организовала и провела оценку стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

Определяясь с размером ущерба при вынесении решения суд, руководствовался заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение выполнено в строгом соответствии со статьей 12.1 ФЗ об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N 433-П, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года N 432-П, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – стоимость ремонта, <данные изъяты> – расходы на оценку, 710,54 – почтовые расходы. Вместе с тем, доказательств обоснованности в отказе выплаты страхового возмещения в полном объеме в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 1 Закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из положений п.21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2015 № 1017 «О переносе выходных дней в 2016 году» установлено, что в марте 2016 года праздничным днем является 8 марта, а также перенесен праздничный выходной день с воскресенья 3 января на понедельник 7 марта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Учитывая, что в марте 2016 года было два праздничных дня, следовательно, неустойка подлежит начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день).

Выплата страхового возмещения не в полном размере (<данные изъяты>) произведена ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двадцати дней, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день на сумму <данные изъяты>:

<данные изъяты> х 1% х 6 дней = <данные изъяты>

Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> произведена ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ.

Доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> произведена ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию из расчета 1% за каждый день на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>):

<данные изъяты> х 1% х 20 дней = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено обязательство в полном объеме по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода, заявленное истцом) из расчета 1% за каждый день на сумму <данные изъяты>:

<данные изъяты> х 1% х 155 дней = <данные изъяты>

Итого общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>).

Согласно возражениям ответчика, последним произведена выплата неустойки в добровольном порядке в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. следовательно размер неустойки составляет <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки. Кроме того истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила ущерб, который соответствует истребуемой сумме неустойки. Оценив соразмерность предъявленных к взысканию суммы неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и об уменьшении неустойки до <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения судом.

Так, ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ принять решение по заявлению о страховой выплате (произвести выплату или направить мотивированный отказ), а принял решение (произвел выплату) ДД.ММ.ГГГГ. Финансовую санкцию следовало начислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 6 дней.

Размер финансовой санкции составит <данные изъяты> х 0,05% х 6 дней = <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера финансовой санкции и применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер финансовой санкции подлежащей взысканию с ответчика (<данные изъяты>), суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера финансовой санкции.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академия Учета» оказывает Фомаиди Т.В. юридические услуги по взысканию неустойки по договору ОСАГО за просрочку выплаты страхового возмещения по ДТП. Стоимость данных услуг составляет <данные изъяты>, которые согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены.

Однако, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, сложившуюся судебную практику, реальные затраты времени на участие представителя в деле, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, расходы по оплате представителя должны быть присуждены в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При таких обстоятельствах дела, суд считает, что указанные расходы должны быть присуждены истцу в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фомаиди Т.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Фомаиди Т.В. неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.П. Чупина