Решение по делу № 1-150/2022 от 24.06.2022

УИД 57RS0027-01-2022-001361-46

Производство № 1-150/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Иргужаевой И.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Сычева Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ставцевой Е.В.,

предоставившей ордер №1947-н от 01.08.2022 и удостоверение №0643 выданного 26.10.2011,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Сычева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, судимого:

- 26.05.2021 года Северным районным судом г.Орла по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением Северного районного суда г. Орла от 07.07.2022 наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 100 часов.

Постановлением Северного районного суда г. Орла от 31.08.2022 наказание, назначенное приговором Северного районного суда г Орла от 26.05.2021 (с учетом постановления Северного районного суда г. Орла от 07.07.2022 в виде обязательных работ), не отбытый срок 99 часов в виде обязательных работ заменен лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 12.09.2022.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Дмитрий Александрович совершил умышленное преступление средней тяжести на территории Северного района г. Орла при следующих обстоятельствах.

Сычев Д.А. в период времени с 17 часов 00 минут 26.04.2022 года до 08 часов 30 минут 27.04.2022 года (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь около дома № <адрес>, обратил свое внимание на припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на основании договора купли-продажи ФИО8., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения транспортным средством, Сычев Д.А., подошел к данному автомобилю, открыл водительскую дверь данного транспортного средства, ранее похищенным у собственника ключом, после чего сел на водительское сиденье, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля ключом зажигания, действуя умышленно, не имея законного права владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью прокатиться на вышеуказанном автомобиле, против воли собственника автомобиля ФИО9., включил передачу и начал движение, скрывшись с места совершенного преступления на автомобиле «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта №550/3-5 от 23.05.2022 года - 222 572 рубля, совершив на вышеуказанном транспортном средстве поездку по <адрес>

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, то судебное производство в силу требований ст. 226.9 УПК РФ осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, регламентирующими постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сычева Д.А. с предъявленным обвинением. В связи с этим уголовное дело было назначено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Сычев Д.А. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Кроме того, он поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Сычева Д.А. - адвокат Ставцева Е.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Иргужаева И.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Потерпевший ФИО10. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил строго не наказывать подсудимого.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству Сычева Д.А. производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, подсудимый осознаёт сущность особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия решения, а также инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Проведя анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;?????????J?J????????????J?J?????????????&#0;?&#0;????h&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;???h&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????

При определении вида и меры наказания подсудимому Сычеву Д.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и является оконченным.

При изучении личности подсудимого Сычева Д.А. установлено, что он судим, постоянного источника существования не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление алкоголя с синдромом зависимости с 12.2020 г., по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Сычева Д.А.. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает устранение причиненных преступлением технических повреждений транспортному средству и принесение извинений потерпевшему, а также его раскаяние в содеянном.

В то же время, заявленные адвокатом Ставцевой Е.В., в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, суд не может признать таковыми, так как преступление было совершено в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сычева Д.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности Сычева Д.А., суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Сычеву Д.А. должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, который признал вину, согласился на сокращенную форму проведения дознания, восстановил поврежденное транспортное средство, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить Сычеву Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, ввиду законодательного запрета.

Меру пресечения Сычеву Д.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

С учетом ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с Сычева Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь. ст. ст.226.9, 296-299, 307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сычева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сычеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Сычева Дмитрия Александровича в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- пройти курс лечения от алкоголизма;

- трудоустроиться;

- не посещать кафе, бары, рестораны с целью распития спиртных напитков.

Испытательный срок Сычеву Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть, 07.11.2022 года.

Меру пресечения Сычеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, VIN №, серого цвета, 2005 года выпуска, переданный на хранение потерпевшему (т.1 л.д.58), считать возвращенным последнему, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлялся.

Судебные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Сычева Д.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Казимиров Ю.А.