Решение по делу № 2-366/2018 от 25.10.2017

Дело № 2-366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

    при секретаре Трофимове Л.М.

с участием прокурора Щербаковой Н.В.

с участием истца Барченкова В.Н.

представителя ответчика Долговой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 апреля 2018 года гражданское дело по иску Барченкова В.Н. к Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» о признании решения от 25.08.2017 года в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % незаконным, признании решения от 20.09.2017 года об отказе в изменении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % незаконным, обязании установить степень утраты трудоспособности 40 %, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барченков В.Н. обратился в суд с иском к Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» о признании решения от 25.08.2017 года в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % незаконным, признании решения от 20.09.2017 года об отказе в изменении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % незаконным, обязании установить степень утраты трудоспособности 40 %, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ** ** **. работал в должности ..., затем по состоянию здоровья был переведен ... службы. Имеет ... однако ему необоснованно установлена утрата трудоспособности в размере 10% без учета п. 4 Приказа Минтруда России от 17.12.2015г. № 1024н и п.п. 9.2.2 и 9.2.3 Приложения к Приказу, в соответствии с которыми утрата трудоспособности должна составлять 30-40%. Согласно акта № 5 от 24.07.2006г. его заболевание является .... В связи, с чем считает решение от 25.08.2017 года и решение от 20.09.2017 года в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % незаконными.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Указав, что оснований для увеличения утраты трудоспособности не имеется, что нашло свое подтверждение в заключение судебной экспертизы.

Представитель ответчика Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РК», исследовав материалы дела и медицинские документы истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ** ** ** Барченков В.Н. работал в Сыктывкарском ... в должности ..., с ** ** **. ..., с ** ** **. ...

С ** ** **. истец был освобожден от ... работы по заключению ВЛЭК от ** ** **. по состоянию здоровья: диагноз: ...

С ** ** **. работал ... ТИСТО ГУ «...». Данная работа не была связана с воздействием вредного производственного фактора (шумового) согласно Акту о случае профессионального заболевания от ** ** **. Не работает с ** ** **

По данным анамнеза: .... В ** ** **. ...

По данным выписки из амбулаторной книжки ... состава ... и амбулаторной карты Барченкова В.Н. в ** ** **. впервые установлен диагноз: ...

Согласно записям из амбулаторной карты наблюдалась отрицательная динамика со стороны ...: от ** ** **. – диагноз «....», от ** ** **. – диагноз «...

Согласно заключению КЭК № 20 от ** ** **., выданному КДЦ Центр профпатологии, диагноз ...

24.07.2006г. составлен Акт о случае профессионального заболевания, диагноз «...

В 2006г. Барченков В.Н. впервые проходил освидетельствование в филиале № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

С 25.01.2012г. по 14.02.2012г. был освидетельствован в бюро № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» с целью повышения процента утраты профессиональной трудоспособности, было по-прежнему установлено 10%.

С решением истец не согласился и прошел освидетельствование в порядке обжалования в экспертном составе № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК № 29.02.2012г., где ему также было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Указанные решения истец обжаловал в судебном порядке. Решением Сыктывкарского городского суда от 12.09.2012г. исковые требования Барченкова В.Н. оставлены без удовлетворения.

С 10.12.2012г. по 17.12.2012г. истец был освидетельствован в бюро № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» для увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности, ему было подтверждено 10% утраты профессиональной трудоспособности. С решением истец не согласился и прошел освидетельствование в порядке обжалования в экспертном составе № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК№ 24.12.2012г., где ему также было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

С 02.12.2013г. по 16.12.2013г. Барченков В.Н. вновь обратился в бюро № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» с целью повышения степени утраты профессиональной трудоспособности, ему было подтверждено 10% утраты профессиональной трудоспособности. С решением истец не согласился и прошел освидетельствование в порядке обжалования в экспертном составе № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК№ 20.12.2013г., где ему также было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

С 01.12.2014г. по 16.12.2014г. освидетельствован в бюро № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» с целью повышения степени утраты профессиональной трудоспособности, где 10% утраты профессиональной трудоспособности подтверждено.

26.12.2014г. освидетельствован в экспертном составе № 4 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» в порядке обжалования. Решение не изменено.

Указанные решения истец обжаловал в судебном порядке. Решением Сыктывкарского городского суда от 08 октября 2015г. исковые требования Барченкова В.Н. оставлены без удовлетворения.

16.02.2016г. Барченков В.Н. проходил переосвидетельствование в Бюро № 2 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК», решением бюро № 2 ему установлена 10 % степень утраты профессиональной трудоспособности.

18.03.2016г. решением экспертной комиссии ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % оставлена без изменения.

Указанные решения истец обжаловал в судебном порядке. Решением Сыктывкарского городского суда от 26 ноября 2016г. исковые требования Барченкова В.Н. оставлены без удовлетворения.

28.08.2017г. Барченков В.Н. проходил переосвидетельствование в бюро № 6 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» с целью повышения степени утраты профессиональной трудоспособности, ему было подтверждено 10% утраты профессиональной трудоспособности. С решением истец не согласился и прошел освидетельствование в порядке обжалования в экспертном составе № 4 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК от 20.09.2017, где ему также было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного).

Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789.

В соответствии с п. 2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях. Под специально созданными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.

Как следует из п. 14 Правил, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

В случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов (п. 15 Правил).

В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов (п. 16 Правил).

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов (п. 17 Правил).

На основании п. 20 Правил при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего определяется нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

Заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации составляется с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. В программе реабилитации пострадавшего определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения (п. 21 Правил).

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания" степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (классификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (п.2 Временных критериев).

В соответствии с п. 4 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. Характерным для травматических повреждений, профессиональных заболеваний является многообразие клинических проявлений, различных как по характеру, так и по степени выраженности нарушений функций.

Пунктами 5-7 Временных критериев предусмотрено, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда. Профессиональная деятельность в полном объеме предполагает полный рабочий день, полную рабочую неделю, выполнение норм выработки не менее чем на 100 процентов. Критерии оценки возможности выполнения профессиональной деятельности связаны с различием тарифно-квалификационных разрядов в рамках соответствующей профессии.

Согласно п. 27 Временных критериев, в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда.

В соответствии с п.п. 26 и 29 Временных критериев примерами клинико-функциональных критериев для установления 10-30 процентов утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с последствиями производственных травм и профессиональных заболеваний при возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных производственных условиях с незначительным снижением квалификации, категории тяжести труда или уменьшением объема производственной деятельности являются незначительные нарушения нейросенсорной функции: нарушение слуха - восприятие разговорной речи до 3-5 метров, шепотной речи – до 1,5 -2,0 метров; для установления 40-60 процентов - умеренные сенсорные нарушения - снижение слуха - восприятие разговорной речи до 2-3 метров, шепотной речи до 0,5-0м., средний слуховой порог -41-60 дцб., порог разборчивости речи -50-70 дцб.

Согласно медицинской справке формы 088/у от 03.07.2017г. у Барченкова В.Н. ... 0/0 метров, высота частоты от 70 до 100 дцб., усиление степени ... произошло за счет ..., поскольку во вредных условиях не работает с ** ** ** что соответственно, не препятствует выполнению труда по профессии, предшествующей страховому случаю – ...

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 19) Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56. Степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Поскольку истец оспаривал решения Бюро № 6 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми», которым ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%, судом была назначена медико-социальная экспертиза, которая была поручена ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области».

Из экспертного заключения ФКУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» следует, что решение об оставлении Барченкову В.Н. 10% утраты профессиональной трудоспособности 25 августа 2017 года Бюро № 6 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» и 20 сентября 2017 года ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» были приняты обоснованно.

Основанием для установления Барченкову В.Н. размера утраты профессиональной трудоспособности 10% явилось: незначительные нарушения ... организма и способность пострадавшего в обычных производственных условиях выполнять работу (...), непосредственно предшествующую устранению ... заболевания (акт о профессиональном заболевании составлен в 2006 году), в том же объеме, но с большим напряжением.

На дату освидетельствования 25.08.2017 года степень утраты профессиональной трудоспособности Барченкова В.Н. была определена верно и составляла 10%.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения экспертизы, поскольку она проведена лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими квалификационную категорию и достаточный стаж работы в этой области. Экспертиза проведена полно, объективно, все выводы мотивированны, основаны на всестороннем и полном изучении представленных на экспертизу материалов и медицинских документов, неясностей и противоречий не содержит, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно экспертного заключения, влияющих на правильность его выводов истцом не представлено.

Ссылка истца и его представителя на то, что необходимо учитывать, что профессиональное заболевание возникло у него в результате профессиональной деятельности в качестве ... и несовершенства конструкций ..., а не в качестве ..., судом не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Страховой случай наступил 15.06.2006г. (Акт КЭК № 20 Центра профпатологии), Барченков В.Н. работал .... Таким образом, до наступления страхового случая имела места профессиональная деятельность в качестве ..., поэтому она и оценивается. Кроме того, вопрос об установлении ... заболевания с ** ** **. являлся предметом судебной проверки и решением Сыктывкарского городского суда от 20.11.2013г. Барченкову В.Н. в иске к ОАО «...» об установлении факта профессионального заболевания по состоянию на ** ** **., возложении обязанности расследовать обстоятельства профессионального заболевания, составить акт о профессиональном заболевании по состоянию на ** ** **. отказано.

Также предметом судебного разбирательства являлось установление даты ... заболевания. Решением Сыктывкарского городского суда от 22.09.2014г., вступившего в законную силу, исковые требования Барченкова В.Н. к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» Республиканский Центр профпатологии о признании незаконным установления даты профессионального заболевания, обязании восстановить право считать заболевание ... с ** ** **. оставлены без удовлетворения.

Ссылка истца на классификации и критерии, предусмотренные п. 4 Приказа Минтруда России от 17.12.2015г. № 1024н не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные критерии определяют основания установления группы инвалидности.

Поскольку Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» освидетельствование Барченкова В.Н. было проведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований об оспаривании законности решений экспертных комиссий, поскольку истцом не предоставлено суду соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав или посягающих на принадлежащие нематериальные блага, а также вины ответчиков в их нарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возмещении компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барченкова В.Н. к Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» о признании решения от 25.08.2017 года в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % незаконным, признании решения от 20.09.2017 года об отказе в изменении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % незаконным, обязании установить степень утраты трудоспособности 40 %, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий С.М. Сухорукова