Решение по делу № 8Г-8081/2020 [88-10885/2020] от 28.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               № 88-10885/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                       2 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Ефимовой Д.А., Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-3312/2019 по иску Зейналовой <данные изъяты> к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

по кассационной жалобе ПАО «Саратовнефтепродукт» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда от 17.12.2019 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 4.07.2019г. за Зейналовой Е.О. признано право собственности на жилой дом общей площадью 262,30 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № № по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.12.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Саратовнефтепродукт» поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

18 марта 2020 г. в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство ПАО «Саратовнефтепродукт», из которого следует, что Общество извещено о времени и месте судебного заседания, отказывается от кассационной жалобы в связи с мирным урегулированием спора и просит кассационное производство прекратить и возвратить госпошлину.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель                       ПАО «Саратовнефтепродук» не явился, в связи с чем, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие кассатора, заявившего ходатайство в письменном виде об отказе от кассационной жалобы, прекращении производства по кассационной жалобе и о возврате госпошлины, судебная коллегия находит ходатайство в части прекращения производства по кассационной жалобе подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационного представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство, если после их принятия к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

Таким образом, отказ от кассационной жалобы является процессуальным правом кассатора.

Поскольку отказ от кассационной жалобы заявлен до вынесения судом определения, не нарушает прав и интересов других лиц, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по указанной жалобе с разъяснением лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Вопрос о возвращении госпошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, может быть разрешен путем подачи заявления в суд первой инстанции по аналогии закона (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст. 39, п. 6 ч. 1, ч 2 ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ПАО «Саратовнефтепродукт» от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.12.2019 г.

Производство по кассационной жалобе ПАО «Саратовнефтепродукт» прекратить.

Председательствующий

Судьи