Решение по делу № 10-53/2018 от 27.11.2018

Председательствующий – Дамова Ж.А.                                                                     10-53/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                        11 декабря 2018 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Зариповой Л.З.,

с участием прокурора – Дозорцева О.Г.,

защитника - адвоката Шубодеровой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 16 октября 2018 года в отношении:

Исрапилова Ренада Робертовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного указанным приговором по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 16.10. 2018 года Исрапилов Ренад Робертович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор Лесосибирского городского суда г. Красноярска от 07.09.2017г. постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно приговору, 22.11.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Центрального района г. Красноярска, вступившим в законную силу 19.12.2017г., Исрапилов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Исрапиловым Р.Р. было сдано 11.05.2018г., до 11.11.2019г. Исрапилов Р.Р. лишен права управления транспортными средствами. 04.07.2018г. в вечернее время, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Исрапилов Р.Р. сел на водительское сидение в салон автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя указанным автомобилем, Исрапилов Р.Р. около 21 часа 45 минут 04.07.2018г., следуя в Центральном районе г. Красноярска по ул. Мужества в районе дома № 4 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». На основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 04.07.2018г. в 22 час. 20 мин. Исрапилов Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.В. Шнаревич о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исрапилов Р.Р. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Скульский К.Е., не оспаривая виновность и квалификацию действий Исрапилова Р.Р., просит изменить приговор: указать во вводной части приговора сведения о наказании в виде штрафа, назначенного Лесосибирским городским судом Красноярского края 07.09.2017 по п. Ач. 3 ст. 171.2 УК РФ; учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива в действиях Исрапилова Р.Р.; усилить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Исрапилов Р.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие в связи с нахождением на работе вахтовым методом, против удовлетворения представления прокурора не возражал.

Участники процесса не возражали относительно рассмотрения представления в отсутствие неявившегося Исрапилова Р.Р., в связи с этим суд считает возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

Защитник – адвоката Шубодерова И.А. оставила рассмотрение представления на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав, мнение государственного обвинителя – Дозорцева О.Г., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий Исрапилова Р.Р. по ст. 264.1 УК РФ является верной.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости изменения приговора, а именно необходимости: указания во вводной части приговора сведений о наказании в виде штрафа, назначенного Лесосибирским городским судом Красноярского края 07.09.2017 по п. А ч. 3 ст. 171.2 УК РФ; учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива в действиях Исрапилова Р.Р.; усиления назначенного по ст. 264.1 УК РФ наказания до 1 года лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, которая учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Исходя из положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В силу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установлено, что приговором Лесосибирского районного суда г. Красноярска от 07.09.2017г. Исрапилов Р.Р. был осужден к штрафу в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно в течение десяти календарных месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.09.2017г.

По настоящему уголовному делу установлено, что Исрапилов Р.Р. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, таким образом, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При решении вопроса о мере наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, из которых следует, что Исрапилов Р.Р. характеризуется по месту прежнего жительства удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, мировым судьей при вынесении приговора в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ не учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Исрапилова Р.Р., рецидив преступлений, в связи с чем, приговор от 16.10.2018г. в части назначенного наказания подлежит изменению, а назначенное наказание – усилению.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу ст. 304 УПК РФ, в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В нарушение норм УПК РФ мировым судьей во вводной части приговора в отношении Исрапилова Р.Р. от 16.10.2018г. не указаны сведения о мере наказания, что является незаконным и подлежит указанию во вводной части приговора.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 16 октября 2018 года в отношении Исрапилова Р.Р. подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 16 октября 2018 года - изменению.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

    Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е. – удовлетворить.

    Уточнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 16.10.2018 года в отношении Исрапилова Р.Р. указанием на судимость Исрапилова Р.Р. по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07.09.2017г. по п. «а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно в течение десяти календарных месяцев».

    Признать и учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Исрапилова Р.Р., в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений и назначенное Исрапилову Р.Р. наказание по ст. 264.1 УК РФ усилить.

    Назначить Исрапилову Ренаду Робертовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Обязать Исрапилова Р.Р. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 16.10.2018 года в отношении Исрапилова Р.Р. – оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1, 49 УПК РФ.

Председательствующий                                                                И.О. Нарожный