Решение по делу № 2-2212/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-2212/2019 года

                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Орел                                                      «28» октября 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием ответчика Перелыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перелыгиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Перелыгиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Перелыгиной Т.В. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Перелыгиной Т.В. был предоставлен кредит в размере 75 000 руб. сроком погашения Дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 1 175 586,42 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 25 287,09 руб. и взыскать с ответчика Перелыгиной Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 164 897,61 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 55 194,07 руб., проценты в размере 84 416,45 руб., штрафные санкции в размере 25 287,09 руб., а также государственную пошлину в размере 4 497,95 руб.

Истец - представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Романова Е.А. в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Перелыгина Т.В. в судебном заседании просила снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Перелыгиной Т.В. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 75 000 руб. со сроком погашения до Дата, а ответчик Перелыгина Т.В. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 1 175 586,42 руб., из которой: 55 194,07 руб. - основной долг, 84 416,45 руб. - проценты, 1 035 975,90 руб. - штрафные санкции.

Истец полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 25 287,09 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

При рассмотрении дела ответчик Перелыгина Т.В. заявила ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от Дата, №-О от Дата, №-О-О от Дата, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, исходя из срока неисполнения обязательства ответчиком, имущественного положения ответчика, суд находит заявление о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику требование о возврате кредита в связи с образовавшейся задолженностью, что не было исполнено ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 497,95 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Перелыгиной Т. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от Дата за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 149 610 (сто сорок девять тысяч шестьсот десять) руб. 52 коп., из которых: 55 194,07 руб. - сумма основного долга, 84 416,45 руб. - сумма процентов, 10 000 руб. - сумма штрафных санкций.

Взыскать с Перелыгиной Т. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 497 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 02.11.2019 года.

Судья                                                                   Э.В.Ляднова