Решение по делу № 33а-7283/2018 от 25.05.2018

Судья Прохорова Л.Н. Дело № 33а-7283/2018

3.021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного административного судопроизводства по докладу судьи Сударьковой Е.В. административный материал по административному исковому заявлению Богословского Дениса Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Филатову С.С. о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе Богословского Дениса Андреевича,

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2018 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление Богословского Дениса Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Филатову С.С. о признании бездействий незаконными – возвратить административному истцу, со всеми приложенными документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богословский Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Филатову С.С. о признании бездействий незаконными по не рассмотрению в установленный срок ходатайства о проведении расчета задолженности, признании незаконным постановления от 16.10.2017 года об отказе в проведении расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что административный истец ранее обращался с аналогичным иском в Кировский районный суд г. Красноярска, определением которого административное исковое заявление было ему возвращено в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду, с разъяснением о необходимости обратиться с данными требованиями в Свердловский районный суд г. Красноярска. Определение Кировского районного суда г. Красноярска о возврате искового заявления, оставлено без изменения судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая настоящее административное исковое заявление Богословскому Д.А., судья, пришел к выводу о том, что оно подано в Свердловский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи перовой инстанции, поскольку из административного искового заявления Богословского Д.А. следует, что им заявлены требования к УФССП по Красноярскому краю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, распространяющим свои полномочия на всю территорию г. Красноярска.

Согласно постановления об отказе в удовлетворении заявления о проведении расчета задолженности по алиментам исполнительные производства о взыскании с Богословского Д.А. алиментов в пользу взыскателей <данные изъяты>. и <данные изъяты>. изначально были возбуждены УФССП по Красноярскому краю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, так как в исполнительных листах адрес его места жительства указан: <данные изъяты> который находится в Свердловском районе г. Красноярска. При этом, указанные исполнительные производства до настоящего времени находятся на исполнении в УФССП по Красноярскому краю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, что относится к Свердловскому району г. Красноярска, в связи с чем, административный истец правильно обратился с административным иском в Свердловский районный суд г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, не правомерно возвратил настоящее административное исковое заявление административному истцу в связи с его неподсудностью Свердловскому районному суду г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2018 года отменить. Административное исковое заявление Богословского Дениса Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Филатову С.С. о признании бездействия незаконным возвратить в Свердловский районный суд г. Красноярска со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: