Решение от 18.04.2024 по делу № 1-25/2024 от 29.03.2024

УИД 62RS0026-01-2024-000270-78

Дело №1-25/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 18 апреля 2024г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Масягиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Гаврилова А.Ю.,

подсудимого Симакина А.В.,

защитника подсудимого Симакина А.В. – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Симакина Алексея Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Симакин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Симакин А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на земельном участке дома ФИО12 расположенного <адрес>. В это время и месте у Симакина А.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из жилища ФИО12 для последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Симакин А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, через открытую дверь, незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение жилого дома ФИО12 расположенного <адрес> обнаружил под подушкой на кровати в зальной комнате принадлежащие ФИО12 денежные средства в размере 7000 рублей, семью купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, взяв которые убрал в карман надетых на нем брюк. Завладев указанным имуществом и удерживая его при себе, Симакин А.В. ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома ФИО12 скрывшись тем самым с места преступления, похитив, таким образом, денежные средства и получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Симакина А.В. потерпевшей ФИО12 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

Подсудимый Симакин А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, сообщил суду, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, согласен и их не оспаривает, о содеянном сожалеет и раскаивается. Данные на следствии показания он полностью подтверждает, однако от дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым Симакиным А.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого Симакина А.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому ФИО18 проживающему <адрес> где вместе с ФИО18 стал распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут алкоголь закончился, и ФИО18 уснул. Он решил сходить в соседний дом и попросить алкогольную продукцию. Так, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома ФИО18 и через огород зашел во двор соседнего дома, расположенного <адрес>. Он постучал в дверь, через некоторое время вышла пожилая женщина, у которой он начал спрашивать про алкогольную продукцию. Женщина испугалась его и убежала в неизвестном направлении. Он подумал, что в доме может быть что-нибудь ценное, и ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из данного дома. Около ДД.ММ.ГГГГ он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в дом через открытую дверь, так как женщина ее не закрыла, после этого он прошел по комнатам и, убедившись, что в доме никого больше нет и за ним никто не наблюдает, начал искать какие-либо ценности. Под подушкой на кровати в зальной комнате он обнаружил денежные средства в размере 7000 рублей купюрами по 1000 рублей. Он забрал данные денежные средства и положил в карман надетых на нем штанов. После чего он ушел из дома. На данные действия ему потребовалось примерно 10 минут. Далее он пошел в магазин, где приобрел продукты питания и спиртные напитки на указанную сумму. После этого он пошел к себе домой и начал распивать спиртное и употреблять продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении кражи. Все продукты питания и алкогольную продукцию к приезду сотрудников полиции он употребил. Во время совершения данного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то преступление бы не совершил.

<данные изъяты>

Показаниями подсудимого Симакина А.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, подтверждает ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому ФИО18 проживающему <адрес> с которым он стал распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут алкоголь закончился и ФИО18 уснул. Он решил сходить в соседний дом и попросить алкогольную продукцию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома ФИО18 и через огород дома зашел во двор соседнего дома, расположенного <адрес>. Он постучал в дверь, через некоторое время вышла пожилая женщина, у которой он начал спрашивать про алкогольную продукцию. Женщина испугалась его и убежала со двора своего дома в неизвестном направлении. Он подумал, что в доме может быть что-нибудь ценное, и примерно ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из данного дома. Около ДД.ММ.ГГГГ он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в дом через открытую дверь, так как женщина ее не закрыла. Он прошел по комнатам и, убедившись, что в доме никого больше нет и за ним никто не наблюдает, начал искать какие-либо ценности. Под подушкой на кровати в зальной комнате он обнаружил денежные средства в размере 7 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Он забрал данные денежные средства и положил в карман своих штанов. После чего он ушел из дома. На данные действия ему потребовалось примерно 10 минут. Далее он пошел в магазин, где приобрел продукты питания и спиртные напитки на указанную сумму. В какой именно магазин он заходил, он уже не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он пошел к себе домой и начал распивать спиртное и употреблять продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении кражи. Все продукты питания и алкогольную продукцию к приезду сотрудников полиции он употребил. Во время совершения данного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то преступление бы не совершил. Вину в содеянном признает в полном объеме.

<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Симакина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами,согласно которому Симакин А.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал место, где он обнаружил и похитил денежные средства, а именно: под подушкой в зальной комнате жилого дома, расположенного <адрес>.

<данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО12 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она зарегистрирована и проживает одна в принадлежащем ей доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В это время она услышала стук в дверь. Она вышла на улицу, чтобы посмотреть, кто пришел. Открыв входную дверь, она увидела ранее не известного ей мужчину. Мужчина начал спрашивать, есть ли у нее спиртные напитки. Поскольку мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, она испугалась, что он может ей причинить вред, поэтому выбежала из дома и направилась к своей соседке ФИО26 которая впустила ее в свой дом, где она рассказала ФИО26 о произошедшем. После этого ФИО26 позвонила главе МО - <данные изъяты> сельское поселение ФИО30 и сообщила о произошедшем. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 подъехала к дому ФИО26 и она совместно с ФИО30 пошла в свой дом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО30 зашли в ее дом, но мужчины уже не было. После чего ФИО30 ушла, а она решила проверить свое имущество. На кровати под подушкой она хранит свои денежные средства. От пенсии, полученной ею ДД.ММ.ГГГГ у нее осталось 7000 рублей купюрами по 1000 рублей. Подняв подушку, она не обнаружила денежных средств. Она решила, что денежные средства украл вышеуказанный неизвестный ей мужчина, и сообщила об этом в полицию на следующий день. Причиненный ей ущерб составил 7000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 21000 рублей, иного источника дохода она не имеет. Денежные средства она тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, бытовые и личные нужды. Другого имущества у нее не пропало.

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО30 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работает в должности главы МО - <данные изъяты> сельское поселение. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО26 и сообщила, что к ней пришла испуганная ФИО12 к которой пришел неизвестный мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она поехала домой к ФИО26 По дороге она видела двигающегося по обочине Симакина А.В., который по признакам был в состоянии алкогольного опьянения и шел в сторону центра <адрес> Подъехав к дому ФИО26 она зашла к ней во двор и увидела ФИО26 и ФИО12 Далее она совместно с ФИО12 пошла к месту проживания последней <адрес>. Зайдя в дом, посторонних людей она не обнаружила.

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что оназарегистрирована и проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к месту своего проживания, где во дворе дома увидела испуганную и в слезах соседку ФИО12 проживающую <адрес>. ФИО12 рассказала ей, что к ней во двор зашел неизвестный мужчина и спросил алкоголь. ФИО12 сильно испугалась, что мужчина может причинить ей вред, так как мужчина был в состоянии сильного алкогольное опьянения, и убежала к ней. Она сразу же позвонила ФИО30 и рассказала о произошедшем. Через некоторое время приехала ФИО30 которая совместно с ФИО12 ушла к месту проживания последней.

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Симакин А.В., с которым он начал распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут они выпили весь алкоголь, и он лег спать, а когда проснулся через 2 часа, Симакина А.В. в его доме уже не было. Куда тот ушел, он не знает. В соседнем доме, расположенном <адрес> проживает ФИО12 одна. Его участок и участок ФИО12 ограждений не имеют, и через его огород можно выйти на огород ФИО12 а затем во двор ФИО12 Через некоторое время ему стало известно, что у ФИО12 украли денежные средства.

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО56 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Спасскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем административном участке <адрес>, где осуществлял подомовой обход. Проходя мимо дома, расположенного <адрес> он решил зайти в данный дом, так как знал, что там проживает пожилая женщина ФИО12 Он постучал в дверь и через несколько минут к нему вышла ФИО12 которая сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучал неизвестный мужчина и стал спрашивать спиртные напитки. Она испугалась, что мужчина может причинить ей вред, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и выбежала из дома, направившись к ФИО26 Потом ФИО26 позвонила главе администрации ФИО30 которая позже приехала и вместе с ФИО12 пошла домой к последней. По приходу домой, мужчины уже не было. После ухода ФИО30 ФИО12 решила проверить свои денежные средства, но не обнаружила их. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Спасскому району и пошел опрашивать ФИО26 проживающего рядом с ФИО12 ФИО18 и ФИО30. ФИО18. ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил Симакин А.В., с которым он распивал спиртные напитки. Примерно через 30 минут ФИО18 уснул, проснувшись через 2 часа Симакина А.В. уже не было.

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами,согласно которому с участием ФИО12 осмотрен жилой дом, расположенный <адрес> зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два следа пальцев рук на один отрезок темной дактилоскопической пленки.

<данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому на представленном отрезке темной дактилоскопической пленки, <данные изъяты> имеется два следа пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. След пальца руки № 1 на отрезке темной дактилоскопической пленки, размером оставлен средним пальцем правой руки Симакина А.В., след пальца руки № 2- указательным пальцем правой руки Симакина А.В.

<данные изъяты>

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО12 является собственником жилого дома <адрес>.

<данные изъяты>

Сообщением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области,согласно которому ФИО12 является получателем страховой пенсии по старости в размере 21631 рубля 01 коп.

<данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Симакиным А.В.

Суд считает вину подсудимого Симакина А.В. в вышеуказанном преступлении полностью доказанной.

Суд полагает, что в ходе предварительного расследования подсудимому Симакину А.В. и его защитнику в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, регламентированные УПК РФ, в части предоставления доказательств невиновности, а также оспорить доказательства стороны обвинения.

Суд считает достоверными показания подсудимого Симакина А.В., данные им на предварительном следствии, поскольку они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенного преступления, правильность указанных показаний подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, кроме того, указанные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, содержание которых приведено выше. Оснований для самооговора подсудимого Симакина А.В. судом не установлено.

Перечисленные судом доказательства в своей совокупности позволяют суду разрешить вопрос о доказанности деяния, совершенного подсудимым Симакиным А.В.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Симакина А.В., суд полагает, что его действия квалифицированы органами предварительного следствия правильно, а потому суд квалифицирует действия Симакина А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый Симакин А.В. правильно ориентировался в пространстве и окружающей обстановке, адекватно отвечал на вопросы стороны защиты, обвинения и суда соответственно их смыслу и содержанию, никто из участников процесса не сообщал о неадекватном психическом поведении подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного им вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым Симакиным А.В. совершено одно умышленное тяжкое преступление против собственности.

Согласно исследованным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого Симакина А.В., <данные изъяты> он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает <адрес> по месту жительства администрацией МО – <данные изъяты> сельское поселение Спасского муниципального района характеризуется отрицательно, т.к. от жителей села на него поступали устные жалобы <данные изъяты> не судим, осуществляет уход за престарелой матерью.

Подсудимый Симакин А.В. до возбуждения уголовного дела в своем объяснении добровольно дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о времени, месте, способе и других обстоятельствах его совершения, что суд расценивает как явку с повинной.

Также подсудимый Симакин А.В. в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив органам предварительного следствия подробные сведения о времени, месте, способе и других обстоятельствах его совершения.

Смягчающими наказание Симакина А.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому Симакину А.В. обстоятельствами признание им собственной вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, уход за престарелой матерью.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Симакина А.В., судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание Симакина А.В. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения привело к снижению самоконтроля подсудимого за своим поведением и повлияло на принятие им решения о совершении преступления. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Симакин А.В. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Симакина А.В., не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Симакину А.В., суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, и полагает, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты лишь при назначении указанного вида наказания. Иного, более мягкого вида наказания, судом при изложенных обстоятельствах назначено быть не может.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным не назначать Симакину А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Оснований для замены наказания Симакину А.В. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления до настоящего времени, совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств и при наличии лишь одного отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление Симакина А.В. и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что подсудимый сделал для себя необходимые выводы и назначение ему условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых общественно опасных деяний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Симакину А.В. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественного доказательства следующим образом: один отрезок темной дактилоскопической пленки с двумя следами пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Симакина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Симакину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Симакина А.В. в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Симакину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Д.Н. Панкин