Решение по делу № 2-1851/2022 от 26.04.2022

№2-1851/2022

№70RS0004-01-2022-002157-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» к Грязнову ЮП о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (далее- ООО МКК «МК») обратилось в суд с иском Грязнову Ю.П., в котором просило:

- взыскать задолженность по договору займа № в размере 594206,40 руб., из которых:158000 руб. – сумма основного долга, 82286,40 руб. – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок процентов за период с 23.09.2019 по 23.04.2022, 353920 руб. – сумму процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 84% в год (0,23% в день) за период пользования с 24.08.2019 по 23.04.2022;

- взыскать проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму займа 158 000 руб., начиная с 24.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не превышая более полуторного размера суммы предоставленного потребительского займа;

- взыскать пеню за неисполнение обязательств по договору займа, исходя из 0,05% в день на сумму займа 158000 руб. начиная с 24.04.2022 по день фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль маркиNISSANX-TRAIL 2,5 ... с последующей продажей на публичных торгах;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15142 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Прайм Деньги» и Грязнов Ю.П. заключили договор денежного займа с процентами №. Согласно расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил из кассы предприятия в займ195 000 руб. В соответствии с п.4 договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 84% годовых (0,23% в день). Исполнение условий договора обеспечивалось договором залога №102ДЗ от 20.07.2017, предметом залога по договору является автомобиль - NISSANX-TRAIL 2,5 .... Общая оценка предмета залога составляла 300 000 руб. Договор займа заключен на период с 20.07.2017 по 20.07.2019, действуя с момента предоставления заемщику денежных средств и до дня полного исполнения денежных обязательств им перед заимодавцем. В период с 20.07.2017 по 20.07.2019 ответчиком в кассу предприятия вносились денежные средства в счет оплаты процентов, также ответчиком частично погашена сумма основного займа. 22.07.2019 между ООО МКК «Прайм Деньги» и ответчиком Грязновым Ю.П. было заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились о том, что сумму займа в размере 158000 руб. ответчик обязуется внести в срок до 22.07.2020. С момента подписания дополнительного соглашения ответчик перестал выполнять свои обязанности по погашению процентов, остаток суммы займа не возвращен.

Участвуя в судебном заседании от 30.05.2022, представитель истца Михайлова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Поясняла, что ответчик до заключения дополнительного соглашения к договору займа от 20.07.2017 осуществлял оплату, начисленных на сумму займа 195000 руб. процентов, а также частично погасил сумму основного долга, после заключения дополнительного соглашения платежей от ответчика не поступало.

Ответчик Грязнов Ю.П. в судебное заседание не явился.Согласно адресной справке Грязнов Ю.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>

При заключении договора денежного займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ указан адрес проживания Грязнова Ю.П.: <адрес>.

Судебные извещения, направленные ответчику по известным суду адресам по месту регистрации и фактического проживания, адресатом не получены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертами.

По номерам телефона, имеющихся в материалах дела, судом в порядке ст. 113 ГПК РФ неоднократно совершались звонки с целью извещения о времени и месте рассмотрении дела, ни по одному из известных номеров ответчик не ответил.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Грязнова Ю.П. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1, 233 ГПК РФ судом ответчик признан извещенным надлежащим образом и с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, впорядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона установлено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Прайм Деньги» и Грязновым Ю.П. заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 195 000,00 руб. на срок 24 месяца (до 20.07.2019) под 84% годовых (0,23% в день). Грязнов Ю.П. в свою очередь обязался возвратить ООО МКК «Прайм деньги» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором займа срок.

Согласно разделу 2 Таблицы индивидуальных условий договора, с учетом дополнительного соглашения, договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с разделом 6 Таблицы индивидуальных условий договора, устанавливающего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа.

С действующими условиями договора потребительского кредита (займа) и Графиком платежей Грязнов Ю.П. был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись под указанными документами.

Согласно разделу 9 Таблицы индивидуальных условий договора, заем обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемого в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость займа установлена в договоре потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% годовых, и не превышала предельное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во IIIквартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по категории «Потребительские микрозаймы с обеспечением в виде залога».

Таким образом, между ООО МКК «Прайм Деньги» и Грязновым Ю.П. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 195000 руб. на срок по 24.07.2019, с уплатой за пользование займом процентов в размере 84% годовых (0,23% в день). Заключение договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт предоставления Грязнову Ю.П. суммы займа 195 000 руб. в день заключения договора наличными денежными средствами подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, в период с 20.07.2017 по 20.07.2019 ответчиком в кассу предприятия вносились денежные средства в счет оплаты процентов, и основного долга, остаток основного долга составил 158000 руб.

Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МК «Прайм Деньги» и Грязновым Ю.П., срок возврата займа продлен до 22.07.2020.

На дату заключения дополнительного соглашения от 22.07.2019 сумма займа составляла 158000 руб. (п.1).

По состоянию на 23.04.2022 общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита (займа) № 102 от 20.07.2017 составила 594206,40 руб.

Единственным учредителем ООО МКК «Прайм деньги» было принято решение о смене наименования общества на ООО МКК «МК», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 11.03.2021.

Основанием для обращения ООО МКК «Прайм деньги» с настоящим иском в суд послужило нарушение Грязновым Ю.П. условий договора потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком платежей, с учетом дополнительного соглашения,общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств составляет268 600 руб., из которых 158000 руб. – основной долг, 110600 руб. – проценты за пользование займом.

Как указано истцом, с момента заключения дополнительного соглашения от 22.07.2019 по настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполняются, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Поскольку факт заключения договора потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения дополнительного соглашения, и передачи ответчику денежных средств в размере 195 000 руб., с учетом частичного погашения основного долга, подтвержден, требование о взыскании с Грязнова Ю.П. основного долга в размере 158 000 руб. является обоснованным.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (то есть с 1 января 2017 г.) необходимо принимать вовнимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был определен до 20.07.2019, дополнительным соглашением от 22.07.2019 срок возврата займа определен - 22.07.2020, то есть займ заключен сроком более одного года.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 158 000 руб.

Проценты за пользование суммой займа за период с 24.08.2019 по 23.04.2022 в размере 353920 руб.рассчитаны исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день).

Разделом 12 таблицы индивидуальных условий договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на сумму займа начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В связи с нарушением ответчиком Грязновым Ю.П. сроков оплаты задолженности истцом начислена неустойка из расчета 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, которая определена в размере 82286,40 руб. за период с 23.09.2019 по 23.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, дату начала просрочки платежей, степень нарушения прав истца, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд приходит к выводу, что неустойка за неоплату обязательного платежа, заявленная к взысканию из расчета 0,05% в день, может быть снижена до 0,025% в день, как отвечающего интересам обоих сторон, что составит 41143,20 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ составляет553063,20 руб. (158 000 руб. + 353920руб. + 41143,20 руб.)и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму займа 158 000 руб., начиная с 24.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, но, не превышая полуторного размера суммы представленного потребительского займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, учитывая установление в судебном заседании оснований для взыскания задолженности, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 84% годовых с 24.04.2022 до момента фактического возврата суммы займа также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору займа, исходя из 0,05% в день на сумму займа 158000 руб. начиная с 24.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 0,025 % (размер уменьшенный судом) в день, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с 24.04.2022 и по день исполнения обязательств по договору является обоснованным.

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм Деньги» и Грязновым С.П.заключен договор залога № 102дз от 20.07.2017, предметом которого является автомобиль марки NISSANX-TRAIL 2,5 ...

Стоимость предмета залога определена договором залога в размере 300 000 руб. На период действия договора залога предмет залога остается у залогодателя.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем и в случае неисполнения денежного обязательства последний имеет право получить удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.1.2 Договора залога).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3.3.3 раздела 3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 3.3.4 настоящего договора.

На день вынесения решения предмет залога из владения ответчика Грязнова Ю.П. не выбыл, он является собственником заложенного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Томской области по запросу суда (ответ от 06.05.2021).

Принимая во внимание, наличие задолженности по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения Грязновым Ю.П. принятых на себя по договору обязательств и превышающей пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, составляющие более трех месяцев, а также исходя из права залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога №102дз от20.07.2017, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога по договору залога ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль маркиNISSANX-TRAIL 2,5 ... принадлежащий Грязнову Ю.П.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при продаже с публичных торгов, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исчисленный судом в порядке п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца без учета применения ст. 333 ГК РФ составляет 9142 руб., и за требование неимущественного характера – 6 000 руб., всего 15142 руб.

Истцом при обращении с иском в суд по платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в общей сумме 15142 руб.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 15142 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «МК» удовлетворить частично.

Взыскать с Грязнова ЮП, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН 7017383019/КПП 701701001) задолженность по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ размере 553063,20 руб., из которых: 158 000 руб. - основной долг;353920 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 24.08.2019 по 23.04.2022;41143,20 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов за период с 24.08.2019 по 23.04.2022.

Взыскать с Грязнова ЮП, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН 7017383019/КПП 701701001) проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму займа 158000 руб., начиная с 24.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не превышая полуторного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Взыскать с Грязнова ЮП, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН 7017383019/КПП 701701001) неустойку за просрочку возврата суммы займа исходя из ставки 0,025% в день на сумму займа 158000 руб., начиная с 24.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль маркиNISSANX-TRAIL 2,5 ... принадлежащий Грязнову ЮП, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Грязнова ЮП, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН 7017383019/КПП 701701001) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15142 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Глинская