Решение по делу № 2-4732/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-4732/2023

66RS0006-01-2023-004432-79

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А. В., Сычевой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истцы обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 15.06.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № > объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры < № > общей проектной площадью 85,8 кв. м, расположенной в < адрес >. Цена договора составила 7340407 рублей 07 копеек. Срок передачи объекта – не позднее 28.02.2023. Оплата по договору осуществлена истцами в полном объеме.

По состоянию на 19.08.2023 строительство не завершено, объект долевого строительства истцам не передан.

За период с 01.07.2023 (после окончания действия моратория на начисление неустойки) по 19.08.2023 сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составила 196722 рубля 91 копейка.

В связи с просрочкой ответчика истцами понесены убытки на оплату найма жилого помещения. Стоимость платы составляет 20000 рублей в месяц. За просрочку ответчика в 50 дней сумма убытков истца составляет 32258 рублей 06 копеек.

Кроме того, истцы ссылаются на невозможность (в связи с просрочкой ответчика) реализации ими права на продажу однокомнатной квартиры, в которую им пришлось переехать, досрочного уменьшения размера ипотечного кредита, полученного на приобретение объекта долевого строительства, на цену нереализованной квартиры – 2550000 рублей, необходимость уплаты процентов по кредиту за период 01.07.2023 по 19.08.2023 на указанную сумму, в размере 15598 рублей 65 копеек.

Рассчитывая на первоочередное получение объекта долевого строительства, Сычева Т. В. с 10.07.2023 прервала трудовую деятельность, оформив отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, ее утраченный заработок составил за период с 01.07.2023 по 19.08.2023 115034 рубля 67 копеек.

Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред: Сычевой Т. В. на сумму 150000 рублей, Сычеву А. В. – 100000 рублей.

Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 196722 рубля 91 копейку, убытки – 32258 рублей 06 копеек, упущенную выгоду – 115034 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда 250000 рублей, почтовые расходы – 396 рублей 57 копеек, штраф.

В ходе судебного разбирательства истцами исковые требования увеличены с расчетом заявленных сумм по состоянию на 20.09.2023. просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки по состоянию на 20.09.2023 в сумме 394669 рублей 22 копейки, убытки (реальный ущерб) – 54333 рубля 34 копейки, упущенную выгоду в виде неполученного Сычевой Т. В. заработка в сумме 128759 рублей 97 копеек, упущенную выгоду за невозможность реализации принадлежащего Сычеву А. В. жилого помещения и уменьшения суммы ипотеки – 25789 рублей 76 копеек, почтовые расходы – 1121 рубль 56 копеек. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец Сычев А. В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Сычева Т. В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения настаивала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении иска. Против применения к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражала.

От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление в которых указано на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке штрафу, чрезмерность суммы компенсации морального вреда. Возражает против взыскания убытков и упущенной выгоды. Просит в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом стороны, а не её обязанностью, суд рассматривает дело на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав истца Сычеву Т. В., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № > объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры < № >, общей проектной площадью 85,8 кв. м, расположенной в < адрес >.

Цена договора составила 7340407 рублей 07 копеек. Оплата по договору осуществлена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 28.02.2023 (пункт 5.1.2 договора).

Не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № АПЛ22-359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023, что соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, выполненный истцами расчет неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ является неверным, поскольку согласно указанной норме при расчете неустойки должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на 28.02.2023.

Аналогичная правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 №41-КГ17-26. Таким образом, при расчете неустойки истцам следовало применять ставку рефинансирования в размере 7,5%, действующую на момент исполнения обязательства согласно условиям договора.

Сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 20.09.2023 (как заявлено в иске) за 83 дня просрочки составляет 304626 рублей 89 копеек, из расчета: 7340407,89 рублей х 7,5% (ключевая ставка Центробанка на дату исполнения обязательства ответчиком) х 1/150 х 83 дня просрочки.

Ответчик просил применить к неустойке, штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, такие как период просрочки ответчика, составляющий более шести месяцев, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцами суммы по договору, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд не находит оснований для применения к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представлено, равно как и не доказана объективная невозможность передать объект долевого строительства истцам в установленный договором срок. В этой связи сумма неустойки в размере 304626 рублей 89 копеек взыскивается судом с ответчика в пользу солидарных истцов в полном объеме.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцами должен быть доказан факт наличия у них убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

В обоснование убытка в виде стоимости арендных платежей истцами представлены договоры найма < адрес > от 10.06.2023, от 11.08.2023, от 11.09.2023 заключенные между К.А.О. и Сычевым А. В., сроком действия по 10.08.2023, по 10.09.2023, по 10.10.20123 соответственно, с уплатой стоимости аренды 20000 рублей в месяц, 23000 рублей по последнему договору. Договоры содержат расписку наймодателя о получении денежных средств в сумме по 20000 рублей и 23000 рублей наличными деньгами.

В то же время, к материалам настоящего дела истцами приобщен договор найма жилого помещения (фактического проживания) от 01.07.2022, заключенный между К.А.О. и Сычевым А. В. о предоставлении жилого помещения – квартиры < адрес >, в безвозмездное пользование сроком по 28.02.2023.

В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих факт оплаты ежемесячно найма жилого помещения, предоставленного ранее наймодателем в безвозмездное пользование истцов, например, выписки по счету, свидетельствующей о снятии наличных денежных средств в размере арендных платежей в даты платежа, перечислении сумм на счет наймодателя безналичным способом, суд находит доказательства, представленные истцами в обоснование заявленного убытка сомнительными и недостаточными для удовлетворения данного требования, в связи с чем, во взыскании с ответчика убытков в размере 54333 рубля 34 копейки отказывает.

Требование истцов о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученного истцом Сычевой Т. В. заработка в сумме 128759 рублей 97 копеек за период с 01.07.2023 по 20.09.2023 удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказана, судом не установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика в виде непередачи объекта долевого строительства в установленный договором срок и неполучением истцом заработной платы за указанный период.

По этим же основаниям истцам следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 25789 рублей 79 копеек за невозможность реализовать право на продажу принадлежащего Сычеву А. В. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Факты нарушения ответчиком прав потребителей, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцам непередачей объекта долевого строительства в установленный договором срок, в том числе, понесенных истцами в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20000 рублей – по 10000 рублей в пользу каждого истца.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя. Сумма штрафа в настоящем случае составляет 162313 рублей 45 копеек, из расчета: (304626,89 + 20000) х 50%.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер взысканной судом неустойки, имеющей компенсационную природу наравне со штрафом, учитывая, что в период наступления обязательства ответчика действовал мораторий на его начисление, суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 100000 рублей с применением положений стр. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы на направление ответчику и в суд копий исковых материалов в сумме 1121 рубль 56 копеек являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма материальных требований истцов с учетом их увеличения составила 603552 рубля 29 копеек, судом требования удовлетворены в сумме 304626 рублей 89 копеек, то есть на 50,47%, следовательно, в счет компенсации почтовых расходов истцам надлежит взыскать с ответчика 566 рублей 05 копеек.

Иных требований истцами не заявлено.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска, в сумме 4961 рубль 38 копеек, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сычева А. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), Сычевой Т. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ИНН 7610105896) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в пользу Сычева А. В., Сычевой Т. В. солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры < № > общей проектной площадью 85,8 кв. м, расположенной в < адрес >, в сумме 304626 рублей 89 копеек за период с 01.07.2023 по 20.09.2023, штраф – 100000 рублей, почтовые расходы – 566 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей – по 10000 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4961 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья          И. А. Нагибина