Решение по делу № 2а-1267/2018 от 14.09.2018

Адм. дело № 2а- 1267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Мордвинцевой Наталии Егоровне о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее МИФНС № 8) обратилась в суд с административным иском к Мордвинцевой Н.Е. о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество.

Требования мотивированы тем, что по сведениям налогового органа административный ответчик в 2015-2016 годах являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> На данном основании административному ответчику начислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 5764 рубля 00 копеек. Уплата налога административным ответчиком в установленный законом срок не произведена. На имеющуюся недоимку по налогу начислены пени в сумме 29 рублей 05 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога и пени, которые административным ответчиком оставлены без исполнения.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество в размере 5764 рубля 00 копеек, пени – 29 рублей 05 копеек, а всего 5793 рубля 05 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, трижды извещалась по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются письменные доказательства.

Суд учитывает, что по смыслу положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания факта направления судебного извещения и его доставки адресату лежит на лице, направившем судебное извещение, а судебное извещение должно считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем судебное извещение должно считаться доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции должен нести адресат.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, а также административного истца.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации указанная обязанность должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог на имущество физических лиц предусмотрен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 04.10.2014 N284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

При этом согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (далее - Закон N 2003-1).

Как следует из статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 284-ФЗ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 284-ФЗ) объектами налогообложения признаются жилые помещения (квартиры, комнаты).

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 284-ФЗ) исчисление налогов производится налоговыми органами отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

До 1 января 2015 года налог на квартиру исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (часть 2 статьи 5 Закона № 2003-1).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о местных налогах на территории города Апатиты, утвержденного решением Апатитского городского Совета депутатов от 27.10.2005 N 510 "О местных налогах на территории города Апатиты" предусмотрено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из пункта 3.1 указанного Положения следует, что ставка налога на имущество физических лиц для объектов налогообложения, суммарная инвентаризационная стоимость которых свыше 500000 рублей равна 0,4 % (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

На данном основании налоговым органом административному ответчику начислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2015 год по квартире по адресу: <адрес>, в размере 2670 рублей 00 копеек (667603,00 х 0,4% /12 мес. х 12), за 2016 год начислен налог на имущество в размере 3094 рубля 00 копеек (773535 х 0,40% / 12 мес.х12)

Административный ответчик обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год не позднее 01 октября 2016 года, за 2016 год не позднее 01 декабря 2017 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены уведомления об уплате налога № 116627219 от 25.08.2016, №751378 от 11.09.2017, которые оставлены ответчиком без внимания.

Согласно представленному административным истцом расчету на имеющиеся суммы недоимки по налогу в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в общей сумме 29 рублей 05 копеек, из которых за 2015 год –12 рублей 24 копейки (со 02.12.2016 по 17.12.2016), за 2016 год- 16 рублей 81 копейка (с 02.12.2017 по 21.12.2017).

Расчет налога на имущество физических лиц и пеней проверен судом, соответствует требованиям закона, является математически верным, административным ответчиком не оспорен.

На этапе досудебного урегулирования спора налоговым органом административному ответчику были направлены требования № 6668 от 22.12.2017, № 6053 от 18.12.2016 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком в срок, установленный указанным выше требованием до настоящего времени не исполнена.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалами дела административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мордвинцевой Н.Е. задолженности по обязательным платежам, пени в установленный законом срок.

Судебный приказ от 03 мая 2018 года был отменен по заявлению должником определением мирового судьи судебного участка №1 г.Апатиты от 28 мая 2018 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 14 сентября 2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением требований налогового органа в добровольном порядке, то есть в пределах установленного законом срока, в Апатитский городской суд был предъявлен административный иск о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в размере 5764 рубля 00 копеек (2670,00 +3094,00) и пени в сумме 29 рублей 05 копеек (12,24 +16,81).

Доказательств уплаты задолженности по налогу и пеней, административным ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск МИФНС № 8 о взыскании с Мордвинцевой Н.Е. о недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 5764 рубля 00 копеек и пени в размере 29 рублей 05 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования МИФНС № 8 подлежат удовлетворению на общую сумму 5793 рубля 05 копеек (5764,00+29,05), то согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 289–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Мордвинцевой Наталии Егоровне о взыскании недоимки по налогу на имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мордвинцевой Наталии Егоровны, проживающей по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, улица Ферсмана, дом 17 квартира 31, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в сумме 5764 рубля 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 29 рублей 05 копеек, а всего взыскать 5793 (пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 05 копеек.

Взыскать с Мордвинцевой Наталии Егоровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Л.В. Везикко