Решение по делу № 2-27/2015 (2-1392/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-27/15

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 10 апреля 2015 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой Т.В.,

представителя истца ОАО «АФЖС»-Данько А.В.

при секретаре Каплуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Поповой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском о взыскании с Поповой С.С. задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе : основной долг- <данные изъяты> руб.; начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами- <данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов <данные изъяты> руб.; определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых (ставка согласно условиям договора), начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора целевого займа включительно; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть договор целевого займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом <данные изъяты> правопреемником которого является открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства», и Поповой С.С.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ( в уточненном варианте л.д.75).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Поповой С.С. был заключен договор целевого займа № для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ответчику Поповой С.С. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В обеспечение обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Поповой С.С. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «АФЖС». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФЖС» и Поповой С.С. заключено дополнительное соглашение № к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок возврата займа увеличен до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту изменена и составляет от <данные изъяты> годовых в зависимости от исполнения ответчиком условий, указанных в договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В течение срока действия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попова С.С. систематически нарушает обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору целевого займа, однако ответчик требование ОАО «АФЖС» не выполнил, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Поповой С.С. перед ОАО «АФЖС» составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.-проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб.- пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов. При этом истец считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчика до <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договорные обязательства надлежащим образом, ОАО «АФЖС» принято решение о взыскании с ответчика суммы займа в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.2-4).

Представитель истца ОАО «АФЖС» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основания, по доводам, дополнив, что на основании отчета эксперта об оценке, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Поповой С.С., составляет <данные изъяты> руб.,. 80% от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, на сумму основного долга начисляются проценты до момента возврата суммы основного долга, поэтому в соответствии с ГК РФ, истец имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами до момента исполнения обязательств.

Ответчик Попова С.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку не явившийся ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.     

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом <данные изъяты> и Поповой С.С. был заключен договор целевого займа №, согласно которому ответчику Поповой С.С. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-13).

В обеспечение обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Поповой С.С., согласно которой залогодержателем является ЗАО <данные изъяты> (л.д.14-31).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет получателя Поповой С.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «АФЖС» (л.д.43-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Поповой С.С. заключено дополнительное соглашение № к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому срок возврата займа увеличен до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту изменена и составляет от <данные изъяты> годовых в зависимости от исполнения ответчиком условий, указанных в договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-63).

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» сменило наименование на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (л.д.43-50).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.-просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- начисленные проценты на дату расчета, <данные изъяты>-начисленная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.-просроченная накопленная задолженность процентам, <данные изъяты> руб.-просроченные проценты, <данные изъяты> руб.-начисленные пени (л.д.33-35).

    В связи с существенным нарушением условий договора целевого займа ОАО «АФЖС» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления ОАО «АФЖС» настоящего письменного требования, которое ответчиком Поповой С.С. до настоящего времени не исполнено (л.д.36).

Расчет общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.-просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- начисленные проценты на дату расчета, <данные изъяты> руб.-накопленная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.-просроченная накопленная задолженность процентам, <данные изъяты> руб.-просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- пени (л.д.76).

Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, предусмотренные договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании соответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых (ставка согласно условиям договора), начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора целевого займа включительно подлежит удовлетворению на основании п.3.2. Договора целевого займа, п.6.1.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Требование истца о расторжении договора целевого займа подлежит удовлетворению на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку судом установлено, что ответчик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, что является существенным нарушением условий договора, следовательно, требование истца о расторжении договора законно и обоснованно.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ)

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ч. 1 ст.349 ГК РФ).

     В силу ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

При этом, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно положениям статьи 54 (пункт 4 части 2) ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьи 350 ГК РФ, начальную продажную цену определяет суд. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации происходит лишь при принятии окончательного решения суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Такая цена может устанавливаться по соглашению залогодержателя и залогодателя. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 47 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.98 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Право требования истца подтверждается записями в закладной, из которой следует, что право требования истцом приобретено на основании договора ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1.6 Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ договор займа обеспечен ипотекой квартиры в силу закона.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не исполнены, им неоднократно нарушались сроки уплаты основного долга, процентов.

Займ предоставлен ответчику для целевого использования, а именно – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на квартиру Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Согласно п.6 закладной от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., с которой представитель истца ОАО «АФЖС» согласился в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

    Согласно ч.1 ст.56 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, на квартиру может быть обращено взыскание, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, юридических услуг по составлению искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и Поповой ФИО6 расторгнуть.

Взыскать с Поповой ФИО7 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме : в размере <данные изъяты> руб., в том числе : основной долг- <данные изъяты> руб.; начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами- <данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Взыскать с Поповой ФИО8 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора целевого займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Определить способ реализации квартиры: путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Поповой ФИО9 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства»» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Судья             Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу