Решение по делу № 12-1413/2016 от 19.08.2016

Дело № 12-1413/2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2016 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домашняя выпечка Крыма» на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2016 г. по делу №5-2850/2016, которым

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Домашняя выпечка Крыма», ОГРН 1159102075428, ИНН 9103071000, юридический адрес: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2016 г. по делу №5-2850/2016 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Домашняя выпечка Крыма» привлечено к административной ответственности за то, что оно 22.04.2016 г. в 17 часов 00 минут по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пер. Дарсановский, 8-А привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданку Украины – ФИО1, не имеющую разрешительных документов (патента), чем нарушило ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе Общество просит постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2016 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основным доводом жалобы является указание на рассмотрение дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домашняя выпечка Крыма» некомпетентным судом, поскольку фактически административное расследование органом ФМС не проводилось, в связи с чем дело должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав законного представителя ООО «Домашняя выпечка Крыма» - директора Щербину В.Л., представителя Белова С.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

Как усматривается из материалов дела, определением от 31 мая 2016 года ведущего специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республики Крым и г. Севастополю Колбасова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Домашняя выпечка Крыма» и назначено проведение административного расследования (л.д. 5).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения 31 мая 2016 г. должностным лицом УФМС России по Республики Крым и г. Севастополю Колбасовым А.В. определения о возбуждении в отношении ООО «Домашняя выпечка Крыма» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось.

Так, имеющиеся в материалах дела доказательства: рапорта сотрудников ЦПЭ МВД по РК, акт обследования, протоколы опроса с приложенными к ним копиями паспортов и миграционных карт, были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

На запрос Верховного Суда Республики Крым о предоставлении по данному делу материалов административного расследования, составленных после вынесения определения от 31.05.2016 г., Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Крым или другим уполномоченным органом, каких-либо документов не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 354 от 27.06.2016 г. местом совершения административного правонарушения является – цех по производству кондитерских изделий и выпечки, находящийся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пер. Дарсановский, 8-А. Названная территория относится к подсудности Ялтинского городского суда Республики Крым.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домашняя выпечка Крыма» было рассмотрено районным судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2016 г. по делу №5-2850/2016 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы ООО «Домашняя выпечка», поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домашняя выпечка Крыма» на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2016 г. по делу №5-2850/2016 – удовлетворить частично.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2016 г. по делу №5-2850/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домашняя выпечка Крыма» – отменить.

Материалы дела направить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

Судья: Тимошенко Е.Г.

Пом.судьи: ФИО6

Решение вступило в законную силу 15.09.2016 года

Судья: ФИО2

Пом.судьи: ФИО6

Оригинал решения подшит в материалы административного дела № 5-2850/2016 и находится в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым

Судья: ФИО2

Пом.судьи: ФИО6