Решение по делу № 33а-2522/2016 от 19.04.2016

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33а2522/2016

Судья Мамуткина О.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Тябукове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Данилова И.П. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» о признании решений незаконными, обязании провести повторное освидетельствование, поступившее по апелляционной жалобе представителя Данилова И.П. Москвитина С.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Данилова И.П. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» о признания акта бюро № от 24 сентября 2015г., акта экспертного состава № от 6 октября 2015г., акта экспертного состава № от 20 октября 2015г. незаконными, возложении обязанности проведения повторного освидетельствования отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Данилов И.П. с учетом последующего изменения требований обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии»), ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании решений об установлении инвалидности незаконными, возложении обязанности провести повторное освидетельствование.

Требования мотивированы тем, что Данилов И.П. является инвалидом ... группы бессрочно. 12 марта 2015 года ему врачом ... был выставлен основной диагноз «...». Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» от 24 сентября 2015 года было установлено, что истец не нуждается в социально-бытовой адаптации, и было уменьшено количество технических средств реабилитации. Экспертная комиссия установила ... группу инвалидности. Не согласившись с решением комиссии, он обратился в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, которым решение об установлении ... группы инвалидности было оставлено без изменения. Считает решения незаконными, так как в направлении отсутствовали сведения о лечащем враче, был нарушен порядок признания его инвалидом, не были учтены его социально-бытовые условия проживания в сельской местности.

Считает, что комиссия неверно установила его диагноз, что ему должна быть установлена ... группа инвалидности. Просит признать решения комиссий о присвоении ему ... группы инвалидности незаконными, обязать провести его переосвидетельствование в другом экспертном составе по изменению группы инвалидности с ... на ....

В судебном заседании истец Данилов И.П. и его представитель Москвитин С.В. иск поддержали и показали, что они не согласны с решениями учреждений об установлении ... группы инвалидности. Диагноз, выставленный врачами, не оспаривают, от судебной экспертизы отказываются. Все медико-социальные освидетельствования были проведены очно, в присутствии Данилова И.П.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Савченко А.О. иск не признал и показал, что при освидетельствовании были учтены все медицинские документы истца. Повторные экспертизы были проведены в соответствии с законом экспертным составом № в г. Чебоксары и в Федеральном бюро г. Москва.

Ответчик ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судом было вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Данилова И.П. Москвитин С.В., просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано на нарушение оформления направления на медико-социальную экспертизу от 28 августа 2015 года в части отсутствия в нем сведений от лечащего врача-колопрактолога, которые могли бы иметь существенное значение при определении группы инвалидности. Автор жалобы полагает, что суд не установил все юридические значимые для дела обстоятельства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Данилова И.П. и его представителя Москвитина С.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Савченко А.О., Петровой Д.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1 и 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под инвалидностью понимается нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость социальной защиты лица.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время при признании гражданина инвалидом применяются Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95.

Согласно п. 5 указанных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Пунктом 6 Правил определено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Установление 1,2 или 3-й группы инвалидности зависит от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов.

Согласно пункту 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п. 9. Приказа Минтруда России от 29.09.2014 N 664н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (действовавших на момент освидетельствования истца) критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

Критерием для установления ... группы инвалидности (п. 10) является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к трудовой деятельности; ж) способности к обучению.

Основные виды стойких расстройств функций организма человека перечислены в пункте 3 данного Приказа, к ним относятся нарушения функций психических, языковых и речевых, сенсорных, нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением, сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной, функции кожи и связанных с ней систем; нарушения, обусловленные физическим внешним уродством.

В силу п. 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ N 310н от 11.10.2012 г., медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2007 года Данилову И.П. была установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию бессрочно.

Согласно индивидуальной программе реабилитации № от 23 мая 2008 года истцу определена нуждаемость в ... пожизненно, ....

Письмом ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» от 24 июля 2015 года истцу рекомендовано обратиться в медучреждение по месту наблюдения для оформления нового направления на медико-социальную экспертизу с целью разработки новой индивидуальной программы реабилитации, для внесения изменений в количество технических средств реабилитации.

28 августа 2015 года врачебной комиссией БУ ЧР «...» Данилову И.П. оформлено направление на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности. Рекомендовано: ..., ..., ..., ..., ..., ....

24 сентября 2015 года бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» в отношении Данилова И.П. проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой истцу была установлена ... группа инвалидности, в перечень технических средств реабилитации включены: ...; ..., ...; ...; ...; ....

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в Главное бюро.

06 октября 2015 года экспертный состав № ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» провел в отношении Данилова И.П. очную медико-социальную экспертизу, по результатам которой решение бюро № - филиала ФКУ по установлению ... группы инвалидности было оставлено без изменения. По представленным медико-экспертным документам и данным объективного осмотра имеются стойкие умеренные нарушения функций организма, количественная оценка соответствует 60% по п.14.2.3.3 Приказа Минтруда России от 29.09.2014 N 664н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

19 октября 2015 года экспертный состав № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России также в порядке обжалования провел очную медико-социальную экспертизу Данилова И.П., по результатам которой решение экспертного состава № по установлению группы инвалидности было оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, также учитывая, что на момент обследования состояния здоровья Данилова И.П. не установлено наличие необходимых в комплексе условий для установления ... группы инвалидности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании решений учреждений медико-социальной экспертизы незаконными.

Судебная коллегия полагает, что при проведении освидетельствования соблюден предусмотренный порядок, нарушений требований закона, влекущих признания результатов освидетельствования недействительными не установлено, медико-социальные экспертизы проведены квалифицированными специалистами в пределах своих полномочий путем очного обследования истца с учетом всех представленных на экспертизу медицинских документов, а также исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных истца.

В силу того, что в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов" компетенцией в области определения наличия оснований для признания лица инвалидом обладают лишь учреждения медико-социальной экспертизы, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку в компетенцию суда не входит проверка по существу выводов экспертного состава, установление истцу диагнозов и соответствующих кодов заболевания в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, в данном случае, судом может быть проверена лишь процедура проведения экспертизы.

От назначения судебной медико-социальной экспертизы Данилов И.П. отказался, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что признание гражданина инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма человека и установленных законом критериев, само по себе наличие у Данилова И.П. тех или иных заболеваний и диагнозов, не свидетельствует о незаконности актов медико-социальной экспертизы и наличии безусловных оснований к установлению истцу ... группы инвалидности.

Таким образом оснований для признания акта бюро № от 24 сентября 2015 года, акта экспертного состава № от 06 октября 2015 года и акта экспертного состава № от 20 октября 2015 года незаконными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Обжалуя решения учреждений медико-социальной экспертизы, истец указывает на нарушение пункта 16 Правил, допущенное при оформлении направления на медико-социальную экспертизу от 28 августа 2015 года, в части отсутствия в нем сведений от лечащего врача-..., которые, по мнению автора жалобы, могли иметь существенное значение при определении группы инвалидности.

Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о допущенном нарушении не может повлиять на правильность постановленного по делу судебного решения, поскольку оформление направления на медико-социальную экспертизу не входит в полномочия ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии», кроме того истец имел возможность самостоятельно представить в экспертное учреждение медицинские документы, касающиеся состояния его здоровья.

Само по себе несогласие Данилова И.П. с результатами проведенных в отношении него медико-социальных экспертиз не свидетельствует об их незаконности.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятые ответчиками решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Соответственно, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Данилова И.П. Москвитина С.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г. И. Алексеева