Решение по делу № 8Г-12614/2020 [88-14141/2020] от 15.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14141/2020,

№2-1248/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                3 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Захарова В.В., Елизарова А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тельных Людмилы Григорьевны к Годяевой Валентине Павловне, ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, УФНС России по Нижегородской области о признании налогового уведомления 10 октября 2016 года, предоставленного Годяевой Валентиной Павловной при рассмотрении гражданского дела №2-1577/2017 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода – незаконным, о признании действий Годяевой Валентины Павловны по получению и распоряжению налоговым уведомлением от 10 октября 2016 года и обработку персональных данных Тельных Людмилы Григорьевны - незаконными и посягающими на частную (личную) жизнь, о взыскании с Годяевой Валентины Павловны в пользу Тельных Людмилы Григорьевны компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тельных Людмилы Григорьевны

на решение Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями к ответчикам.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Годяевой В.П. был подан иск о взыскании с Тельных Л.Г. суммы займа и процентов за неправомерное пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об обеспечении иска и наложен арест на все имущество Тельных Л.Г.

В момент подачи иска Годяева В.П. приложила налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ для принятия обеспечительных мер.

Но в ответе УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что «<данные изъяты>» Тельных Л.Г. не осуществлялся».

Согласно ответу УФНС России по Нижегородской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ иным лицам, в том числе Годяевой В.П., Годяеву О.В., Автозаводскому районному суду г.Н.Новгорода налоговым органом не направлялось и не вручалось. Запросы от вышеуказанных лиц и организаций о предоставлении налогового уведомления в инспекцию не поступали.

Тельных Л.Г. подтверждает, что не передавала и не предоставляла семье Годяевых данный документ и не могла его представить, так как его не должно вообще существовать. Причины появления его у Годяевой В.П. при подаче иска ее представителем Годяевым О.В. до сих пор не выяснены.

Истец указывает, что ей причинены нравственные и физические страдания, нервные беспокойства, переживания и сильный стресс, считает уместным определить размер морального вреда, причиненного виновными действиями Годяевой В.П., в размере 600 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, УФНС России по Нижегородской области; а истцом были заявлены изменения исковых требований.

Истица просила признать налоговое уведомление №    от    ДД.ММ.ГГГГ, представленное Годяевой В.П. при рассмотрении гражданского дела Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода – незаконным, признать действия Годяевой В.П. по получению и распоряжению налоговым уведомлением и обработку персональных данных Тельных Л.Г. - незаконными и посягающими на частную (личную) жизнь, взыскать с Годяевой В.П. в пользу Тельных Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 6 июня 2019 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тельных Л.Г. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода поступил иск Годяевой В.П. к Тельных Л.Г. о взыскании суммы займа и процентов. Исковое заявление подписано и подано представителем Годяевой В.П. по доверенности – Годяевым О.В. При этом также заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суду в подтверждение наличия у Тельных Л.Г. имущества, на которое следует наложить арест и (или) запрет, представителем Годяевой В.П. – Годяевым О.В. предоставлено в суд в материалы гражданского дела налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ), Тельных Л.Г. обращалась по факту незаконного предоставлении налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ представителем Годяевой В.П. – Годяевым О.В. при рассмотрении гражданского дела Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода. Как следует из документов, собранных в рамках рассмотрения сообщения о преступлении, Годяев О.В. пояснял о передаче ему налогового уведомления лично самой Тельных Л.Г. для оплаты им ее налогов, органами полиции неправомерности действий Годяева О.В. по получению указанного налогового уведомления не установлено, в действиях Годяева О.В. состав преступления отсутствует.

Из представленного материала УФНС России по Нижегородской области по жалобе Тельных Л.Г. на действия должностных лиц ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода следует, что жалоба оставлена без удовлетворения, ввиду следующего: Тельных Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика». В соответствии со ст. 11.2 НК РФ налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ было выгружено инспекцией в Личный кабинет заявителя. Однако в связи с тем, что налогоплательщик Личным кабинетом не воспользовалась, имущественные налоги по сроку уплаты уплачены не были, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено инспекцией в адрес налогоплательщика повторно со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истицы действиями ответчиков, материала дела не содержат.

При этом само по себе формирование налоговым органом налогового уведомления и выгрузка его в личный кабинет Тельных Л.Г. не может расцениваться как нарушение прав истицы на конфиденциальность и распространение личной информации.

Из объяснений, данных в рамках дела №, следовало, что Годяев О.В., Годяева Л.Г. состояли в дружеских отношениях с Тельных Л.Г., их дочь работала у Тельных Л.Г. Годяевы неоднократно давали в долг Тельных Л.Г.

Факта незаконности в действиях Годяева О.В. и Годяевой В.П. по предоставлению данного налогового уведомления в качестве доказательства в рамках рассмотрения дела судом не установлено.

Не установив незаконности в действиях ответчиков, суды обоснованно отказали во взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 6, 7, 9, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тельных Людмилы Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: