Решение по делу № 2-4431/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-4431/2019 04 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой <данные изъяты> к Филиной <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кононова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Филиной <данные изъяты>. о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 24.06.2019 ошибочно перечислила ответчику на банковскую карту денежную сумму в размере 70000 рублей. Требования о возврате полученной суммы ответчик оставил без ответа. Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 21.10.2019 в размере 1650 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373 рублей.

В судебное заседание истец Кононова <данные изъяты> не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Михайлов <данные изъяты>. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что Кононовой <данные изъяты>. не известен Филин <данные изъяты> договор подряда с ним не заключала, какие-либо работы Филин <данные изъяты> по её заказу не выполнял. Указал также, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1650 рублей 25 копеек просит взыскать за период с 25.06.2019 по 21.10.2019, как и указано в представленном расчете, дата начала периода 26.06.2019 в иске указана ошибочно.

Ответчик Филина <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что карта находится в пользовании её сына Филин <данные изъяты> а перечисленные истцом денежные средства являлись платой за выполненную работу по договору подряда, заключенному между её сыном и истцом.

Третье лицо Филин <данные изъяты>., представитель ПАО «Сбербанк России» в суд явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, 24.06.2019 Кононова <данные изъяты>. перечислила 70000 рублей на банковскую карту ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, истец перечислил денежные средства ответчику ошибочно.

Доказательств, подтверждающих наличие обязательственных отношений между сторонами, как и между истцом и третьим лицом, ответчиком и третьим лицом не представлено, судом по делу не установлено.

Учитывая, что ответчик получил от истца без установленных законом либо сделкой оснований 70000 рублей, у него возникла обязанность возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в указанной сумме.

Доводы ответчика о том, что оформленной на ее имя банковской картой пользуется её сын и именно им были израсходованы поступившие на счет денежные средства истца, суд не принимает во внимание в силу следующего.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» держатель банковской карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя, а именно, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Как усматривается из выписки истории операций по дебетовой карте ответчика, расходные операции по ее карте были совершены с ее непосредственным использованием. На момент совершения операций карта ответчика не была заблокирована, и оснований для отказа в проведении данных расходных операций по счету не имелось.При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что в данном случае распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 70000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с момента получения денежных средств (зачисления денежных средств на карту) в отсутствие установленных законом либо сделкой оснований ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 21.10.2019 подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 21.10.2019 в размере 1650 рублей 27 копеек.

Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически правильным, положениям ст. 395 ГК РФ не противоречит. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 21.10.2019 в размере 1650 рублей 27 копеек.

Доводы ответчика о том, что она не знала о поступлении денежных средств на карту, поскольку мобильный банк подключен к номеру телефона её сына, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик является владельцем банковской карты и указанная информация является для неё доступной. Само по себе подключение мобильного банка к номеру телефона иного лица правового значения не имеет, поскольку информация, поступающая на указанный номер доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 6500 рублей, из которых 1500 рублей – расходы по составлению требования о возврате денежных средств (л.д. 11), 5000 рублей – расходы по составлению иска (л.д. 12).

Указанная сумма в размере 6500 рублей, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы истца в сумме 224 рубля 54 копейки также относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Факт несения и размер данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 10, 13), никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2349 рублей 51 копейка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кононовой <данные изъяты> к Филиной <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Филиной <данные изъяты> в пользу Кононовой <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 21.10.2019 в размере 1650 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349 рублей 51 копейка, всего 80724 (восемьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.