Решение по делу № 2-9674/2021 от 15.06.2021

            Дело № 2-9674/2021                                                            09 декабря 2021 года

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Скворцовой (Пьянковой) Натальи Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

            У с т а н о в и л :

    12 апреля 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пьянковой Натальей Владимировной был заключен кредитный договор (Соглашение № 1935011/0079), по которому на срок до 12 апреля 2024 года банк предоставил заемщику денежные средства в размере 290 000 рублей на условиях выплаты за пользование кредитом 11,25 % годовых.

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 15 июня 2021 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пьянковой Н.В. (при истребовании судом адресной справки установлено, что ответчик фамилию Пьянкова переменила на фамилию Скворцова), предъявив требования: о расторжении соглашения № 1935011/0079 от 12 апреля 2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251 286 рублей 06 копеек, из которой просроченный основной долг - 226 552 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 13 867 рублей 59 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 9 709 рублей 41 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 1 156 рублей 18 копеек.

    Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства она извещалась посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: <адрес>, по указанному адресу судебное извещение вручено ей лично, сведений о причинах неявки не имеется, просьб об отложении судебного заседания не поступало.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

    Представленные истцом письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 12 апреля 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пьянковой (Скворцовой) Натальей Владимировной был заключен кредитный договор (Соглашение                         № 1935011/0079 – Индивидуальные условия кредитования), по которому на срок до 12 апреля 2024 года (п.2 п.1 Соглашения) банк предоставил заемщику денежные средства в размере 290 000 рублей (п.1 р.1 Соглашения) на условиях выплаты за пользование кредитом 11,25 % годовых (п.4.1. р.1 Соглашения).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    По правилам ст. ст. 810,819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.6 Соглашения и п.4.2.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимися приложениями 1 к соглашению.

Банк перед заемщиком свои обязательства по соглашению согласно         п. 3.4 Правил выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 826929 от 12 апреля 2019 года.

Несмотря на то, что по условиям указанных соглашений, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, указанные обязательства прекратила исполнять, в связи, с чем истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако, в установленные в требованиях сроки, ответчик не погасила имеющуюся перед банком задолженность.

    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п.6.1. Правил в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства Заемщиком Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

    В соответствии с п.12.1.1 Соглашения в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка исчисляется из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, банк, руководствуясь положениями п.4.7. Правил вправе потребовать досрочно возврат всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке.

    Таким образом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    28.03.2021 г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности до 12.04.2021 г. и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения.

    Общая сумма задолженности по кредитному договору № 1935011/0079 от 12 апреля 2019 года по состоянию на 19.05.2021 г. составила: 251 286 рублей 06 копеек, из которой просроченный основной долг - 226 552 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 13 867 рублей 59 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 9 709 рублей 41 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 1 156 рублей 18 копеек.

    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

    Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

    При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты.

        Руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требование о расторжении соглашения № 1935011/0079 от 12 апреля 2019 года подлежит удовлетворению.

    На ответчика должна быть возложена обязанность по оплате в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

    Р е ш и л :

    Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор - соглашение № 1935011/0079 от 12.04.2019 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пьянковой (Скворцовой) Натальей Владимировной.

    Взыскать со Скворцовой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: <адрес> пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору – соглашению № 1935011/0079 от 12 апреля 2019 года в размере 251 286 рублей 06 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 11 712 рублей 86 копеек, а всего 262 988 (Двести шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 92 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено: 11 февраля 2022 г.