Решение по делу № 2-3562/2024 от 18.04.2024

Копия 16RS 0049 -01 -2024 -000180 -85

Дело ... – 3562/2024

Строка 2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Муниципального образования ... о взыскании ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – ...ов Исполнительного комитета МО ...» о взыскании ущерба в сумме 122600 рублей, понесенные расходы за услуги оценки в сумме 5000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3752 рубля.

В обосновании иска указал, что ... двигаясь по ... и управляя транспортным средствомKiaSoul, регистрационный знак ... совершил наезд на яму глубиной 11 см, шириной 70см, длиной 1.5 метров, которая была заполнена водой и визуально определить ее во время движения не представилось возможным. В результате произошедшего дорожно –транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения за ... от ... составила 122600 рублей.

Дорожно –транспортное происшествие произошло по вине ответчика в виду ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

Определением Ново – Савиновского районного суда ... Республики Татарстан от ... передано данное дело в Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности в виду замены ответчика на Исполнительный комитета Муниципального образования ... Республики Татарстан.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПредставительИКМО ... на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии состатьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ... на автомобильной дороге по ..., ФИО1, управляя транспортным средством Kia, регистрационный знак ..., принадлежащий ему на праве собственности, при движении по проезжей части совершила наезд на яму. Определением от ... старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. Из рапорта инспектора ДПС следует, что на участке ... ( Дементьева – Ибрагимова под мостом) имеется повреждение дорожного полотна и недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения - глубиной 11см., шириной 70см., длиной 1.5 м по левой полосе.

В соответствии с п. 2 ст. 12Федерального закона N 196-ФЗ от ... "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласнопунктам 3.1.1,3.1.2,4.4.1ГОСТ Р 50597-93Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешеннойПравиламидорожного движения Российской Федерации скоростью. Предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см и по глубине 5 см. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями.

Из материалов дела следует, что яма в месте дорожно –транспортного происшествия составила глубину 11 см, т.е. состояние дорожного покрытия не соответствовало ГОСТу Р 50597-93.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются предоставленными фотоматериалами и материалами административного производства.

Согласно экспертного заключения за ... от ..., составленного ООО «Казанский Региональный центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 122600 рублей.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечает положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Эксперт - техник ФИО4, составивший данное заключение, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, имеет соответствующее образование и профессиональные навыки.

Представителем ответчика предоставленное доказательство о размере ущерба не оспорено.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истица ФИО1 и взыскании причиненного ущерба с ответчика Исполнительного комитета Муниципального образования ... Республики Татарстан в сумме 122600 рублей, поскольку причинен по их вине в виду не выполнения обязанностей по надлежащему содержанию автомобильной дороги.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оценку в сумме 5000 рублей, данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ИК МО ....

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИК МО ... в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 3752 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Муниципального образования ... о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета Муниципального образования ... (ОГРН:...) за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) ущерб в сумме 122600 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, государственную пошлину в размере 3752 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...