Решение по делу № 33-1081/2024 от 18.01.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-004862-07                                                                                33-1081/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                              13 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Нессоновой С.В., Черных Н.Н.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Елены Николаевны к Стрельниковой Наталье Алексеевне о взыскании денежных средств, понесенных на реконструкцию и содержание летней кухни

по апелляционной жалобе Стрельниковой Елены Николаевны

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Стрельниковой Е.Н., ее представителя Сагулякиной Е.Ю., поддержавших жалобу, представителя Стрельниковой Н.А. – Мартынова Д.В., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Стрельникова Е.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Стрельниковой Н.А. о взыскании денежных средств, понесенных на реконструкцию и содержание летней кухни.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.01.2021 по гражданскому делу № ей отказано в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга - Стрельникова С.А.

Решением этого же суда от 14.03.2022 ей отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанную летную кухню в порядке приобретательной давности.

При этом судами установлено, что самовольно увеличенная в размерах летняя кухня была построена силами и средствами ее и её супруга, летняя кухня фактически является жилым домом. Земельный участок, на котором расположена летняя кухня, в порядке наследования принадлежит Стрельниковой Н.А.

Поскольку постройка – летняя кухня возведена истицей и ее супругом на чужом земельном участке, истица, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, вправе требовать возмещения понесенных на строительство расходов, просила взыскать с ответчицы денежные средства в размере 1 900 900 рублей.

Представитель ответчицы Стрельниковой Н.А. – Лисицкий И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие каких-либо договоренностей с собственником спорного домовладения о проведении ремонтных работ и работ по благоустройству домовладения, несении расходов на содержание летней кухни.

Решением суда от 3 октября 2023 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дано должной оценки тому обстоятельству, что спорная летняя кухня является строением, полностью соответствующим жилому дому; уклонение ответчицы от регистрации этой постройки как жилого дома влечет правовую неопределенность; спорная постройка не имеет собственника, а факт ее создания истицей и ее супругом не оспаривается; ответчица не имеет заинтересованности в использовании спорной постройки.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пп.1-3).

Судом первой инстанции со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства установлено, что жилой дом <адрес> общей площадью 55,3 кв.м введен в эксплуатацию в 1959 году. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежал на праве собственности Стрельниковой Н.П. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.05.1998 после смерти ее супруга Стрельникова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства департамента городского хозяйства и градостроительства от 10.04.2006 № Стрельниковой Н.П. разрешено строительство одноэтажной летней кухни на данном земельном участке (л.д.11-13).

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> видно, что 18 марта 2011 года в состав домовладения вошла летняя кухня, состоящая из помещений под лит. Г площадью 25,4 кв.м, лит. Г6 площадью 48,4 кв.м и лит. Г7 площадью 5,5 кв.м. Указанные помещения обозначены как летние кухни.

27.05.2020 Стрельниковой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Стрельниковой Н.П. на жилой дом общей площадью 55,3 кв.м, с кадастровым номером №, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и на земельный участок площадью 595 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.01.2021 по гражданскому делу № Стрельниковой Е.Н. (истице по настоящему делу) отказано в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруга - Стрельникова С.А.

Решением этого же суда от 14.03.2022 Стрельниковой Е.Н. (истице по настоящему делу) отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанную летную кухню в порядке приобретательной давности.

Доводы Стрельниковой Е.Н., что судами установлено возведение указанной летней кухни силами и средствами ее и её супруга, объективно представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены.

При этом судебная коллегия исходит из закрепленного в законе принципа добросовестного поведения сторон гражданских правоотношений.

Материалами дела подтверждено, что разрешение на строительство летней кухни выдано Стрельниковой Н.П. 10.04.2006. Оснований полагать, что строительство начато до получения официального разрешения не имеется и таких оснований стороной истицы не приведено. Исходя из технического паспорта на жилой дом <адрес> на дату 18.03.2011 строительство спорной летней кухни было завершено.

С учетом изложенного представленные в материалы дела доказательства: товарный чек № от 18.03.2017 на сумму 1487,80 руб., товарный чек № от 2017 года на сумму 10120 руб., документ от 28.06.2022 на сумму 918 руб., накладная № от 15.04.2014 на сумму 7690 руб., накладная от 30.05.2013 на сумму 13400 руб., товарная накладная № от 05.06.2014 на сумму 1930 руб. товарный чек № на сумму 1633 руб. (л.д. 91-96) нельзя отнести к расходам, понесенным на строительство спорной кухни.

По этим же основаниям отвергается в качестве доказательства кредитный договор № от 11.05.2004, по которому Стрельников С.А. (муж истицы) получил кредитные средства в размере 30000 рублей. Кроме того, цель кредита – личное потребление (л.д. 127).

Представленные в материалы дела ссудные договоры, по которым Стрельникова Е.Н. получила 50000 руб., 65000 руб., 25000 рублей, заключены 25.05.2011, 07.02.2014, 08.06.2012, то есть уже после завершения строительства летней кухни. Договор № на оказание услуг по замене дверей заключен 19.05.2018 (л.д. 134-136).

Договор № на поставку оконных блоков заключен 27.05.2014, заказчиком является Стрельников С.А., им же произведена оплата по документам на л.д. 140-142, оплата произведена за период 2014-2015 гг.; им же заключен договор от 18.09.2015 (л.д. 155) и договор от 10.05.2017 (л.д. 138).

Единственным документом, относящимся к периоду строительства летней кухни, является договор на изготовление и установку изделий из ПВХ на сумму 6365 руб. от 18.05.2008.

Так же судебная коллегия принимает во внимание, что истицей не представлено доказательств, что товары приобретались именно для спорной кухни.

Иные предоставленные в материалы дела документы представляют собой оплату коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, связанных с содержанием домовладения, но не относятся к его строительству.

Как видно из материалов дела, Стрельников С.А. – сын Стрельниковой Н.П. Он и его супруга – истица по настоящему делу, проживали в домовладении Стрельниковой Н.П.

Если вложения в домовладение Стрельниковой Н.П. имели место, то факт их добровольности истицей не оспаривается. Доказательств того, что вложения были предоставлены на условиях возвратности, истицей не предоставлено.

Кроме того, при жизни Стрельниковой Н.П. каких-либо требований к ней относительно произведенных вложений ни истица, ни ее супруг не предъявляли. Оснований, по которым следует полагать, что Стрельникова Н.П. не расплатилась за предоставленные ей истицей и ее супругом вложения, не имеется.

Ссылка истицы на положения ст. 222 ГК РФ несостоятельна. Оснований, по которым следует признать летнюю кухню самовольной постройкой, не имеется. Само по себе то обстоятельство, что летняя кухня может быть использована в качестве жилого помещения, не является основанием к изменению ее статуса.

Спорная постройка возведена как летняя кухня и внесена в технический паспорт домовладения в качестве хозяйственной постройки.

Вопреки доводам жалобы, истицей не представлено доказательств того, что спорная летняя кухня является самовольной постройкой и возведена истицей, ее силами и за ее счет в качестве таковой.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению требований истицы и взысканию в ее пользу стоимости летней кухни в размере 1900900 рублей не имеется. Выводы решения являются правильными и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты. Решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 октября 2023 года по делу по иску Стрельниковой Елены Николаевны (СНИЛС <данные изъяты>) к Стрельниковой Наталье Алексеевне (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, понесенных на реконструкцию и содержание летней кухни, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий                                                                 Судьи