Решение по делу № 33-12009/2023 от 21.09.2023

судья Боровкова Л.В.	№ 33-12009/2023
УИД 24RS0012-01-2023-000212-85
2.118г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	2 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Кучеровой С.М.,

судей: Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Павловны к ООО УК «Дивногорская» о признании недействительным в силу ничтожности условия договора управления многоквартирным домом, недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Ивановой Татьяны Павловны,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2023г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ивановой Татьяны Павловны к ООО УК «Дивногорская» о признании недействительным в силу ничтожности условия договора управления многоквартирным домом, недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт имущества собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО УК «Дивногорская», с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительным в силу ничтожности п.3.2.12 договора управления МКД от 01.10.2021г., признании действий ООО УК «Дивногорская» способствующими незаконному применению недействительного в силу ничтожности п.3.2.12 договора управления МКД от 01.10.2021г., признании не соответствующими действительности протокола внеочередного общего собрания собственников №33/а-3 от 16.11.2022г., уведомления об итогах проведения внеочередного общего собрания собственников от 17.11.2022 г., возложении на ООО УК «Дивногорская» обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, по тарифу в размере 24,54 руб. согласно приложению № 4 к договору управления МКД от 01.10.2021г., начиная с февраля 2023 г.

Требования мотивированы тем, что между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, и управляющей организацией ООО УК «Дивногорская» заключен договор управления МКД б/н от 01.10.2021г., пунктом 3.2.12 которого предусмотрено, что в случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий календарный год, управляющая организация индексирует размер существующей платы на коэффициент инфляции, утвержденный в установленном порядке. Проведенная индексация платы не требует внесения изменений в договор управления. Истец полагает, что управляющая организация нарушает требования действующего законодательства, поскольку данное условие договора управления ущемляет установленные законом права потребителей - собственников жилых помещений многоквартирного дома, противоречит положениям ст.ст.421, 422 ГК РФ, ч.7 ст.156 ЖК РФ, п.31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, ст.16 Закона о защите прав потребителей. 22.10.2022г. в указанном МКД была размещена информация - уведомление о проведении 08.11.2022г. в 18 часов внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования. В повестку дня общего собрания внесен п.5 об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, начиная с 01.12.2022 г. - 42,11 руб. на 1 кв.м. 08.11.2022г. было проведено общее собрание собственников помещений МКД, на котором присутствовали собственники жилых помещений, примерно 30-ть квартир. Инициатором проведения общего собрания выступил директор ООО УК «Дивногорская», который присутствовал на данном собрании и внес предложение о размере тарифа. Однако, жильцами было принято решение повысить тариф только на 3 руб. В срок до 16.11.2022 г. должны были провести сбор подписей собственников помещений МКД путем обхода квартир, поскольку голосование было очно-заочным. Однако голосование проведено не было, при проведении собрания подписи не собрали, обход квартир не сделали. Жителей дома о результатах собрания не проинформировали. В январе 2023г. жильцы дома получили квитанции на оплату содержания и текущий ремонт общего имущества за декабрь 2022г. с информацией о том, что с 01.01.2023г. ООО УК «Дивногорская» будет произведена индексация платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. На запрос истца в ООО УК «Дивногорская» о незаконности оспариваемого пункта договора управления многоквартирным домом б/н от 01.10.2021г., получен ответ с приложением копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 16.11.2022г., содержащий четыре подписи, проголосовавших против повышения тарифа, копии уведомления о принятии участия в голосовании пяти собственников, в связи с чем решение не принято и собрание неправомочно. Однако указанное уведомление жильцы не видели. Протокол и уведомление об итогах голосования не соответствуют действительности. Истец написала письмо - возражение в ООО УК «Дивногорская», подкрепленное подписями жителей дома, присутствовавших на собрании 08.11.2022г., после получения которого управляющая организация не повысила тариф как с 01.12.2022г., так и с 01.01.2023г., однако, с 01.02.2023г. тариф на содержание и текущий ремонт жилого помещения повышен на 2,92 руб. В квитанции на оплату за февраль 2023г. ООО УК «Дивногорская» дополнительно сообщает о повышении тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения, ссылаясь на ст.162 ЖК РФ, п.п. 3.2.12, 4.3 договора управления, по мнению истца, повышение тарифа осуществлено незаконно, обманным путем, в обход правил, установленных законодательством.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Т.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом ч.7 ст.156 ЖК РФ, п.31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, указывает, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 18.07.2023г. из договора управления многоквартирным домом от 01.10.2021г. было исключено оспариваемое условие об индексации тарифа, содержавшееся в п.3.2.12 договора.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ивановой Т.П., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ООО УК «Дивногорская» Янишпольской В.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 названной статьи, содержащей неисчерпывающий перечень вопросов, по которым общим собранием могут быть приняты решения, в том числе к полномочиям общего собрания отнесен выбор способа управления многоквартирным домом, а равно другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 4, 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом отнесен, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, Иванова Т.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 3 сентября 2021г., и договора управления от 1 октября 2021 г. ООО УК «Дивногорская» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Указанным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, утверждены условия договора управления многоквартирным домом, в том числе с 1 октября 2021 г. утверждена стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 24,54 руб. (приложение № 8 к протоколу).

Согласно пункту 4 договора управления плата за содержание и текущий ремонт общего имущества ежегодно определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если плата за содержание и текущий ремонт помещения общим собранием собственников помещений на следующий год не установлена, она определяется в порядке, установленном пунктом 3.2.12 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.12 названного договора управления МКД, если собственники помещений в доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий календарный год, управляющая организация индексирует размер существующей платы на коэффициент инфляции, утвержденный в установленном порядке. Проведенная индексация платы не требует внесения изменений в договор управления.

С февраля 2023 г. на основании пункта 3.2.12 договора управления МКД размер платы за содержание жилого помещения в доме по <адрес> ООО УК «Дивногорская» с применением индексации повышен на 2,92 руб. и составил 27,46 руб. на 1 кв.м, при этом управляющей организацией применен утвержденный Росстатом индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, составляющий на конец 2022 г. к предыдущему году 111,94% (24,54 руб. х 1,119), являющийся наименьшим в сопоставлении с индексом роста цен на услуги по Российской Федерации (113,19%), а также двумя соответствующими индексами (112,09% и 114,20%) по Красноярскому краю.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исследовав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав установленные обстоятельства настоящего дела, нормы ЖК РФ и содержание протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 3 сентября 2021 г., договора управления МКД от 1 октября 2021 г., пришел к правильным выводам о том, что нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Ивановой Т.П. со стороны ООО УК «Дивногорская» не допущено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.П. о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3.2.12 договора управления МКД от 1 октября 2021 г., признании незаконными действий управляющей компании по принуждению к применению данного пункта договора и возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по тарифу в размере 24,54 руб. с февраля 2023 г., суд правомерно исходил из того, что в данном случае собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании было принято решение, предоставляющее ООО УК «Дивногорская» право индексировать на коэффициент инфляции, утвержденный в установленном порядке, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Собственники помещений МКД, приняв такое решение и заключив договор управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД с учетом ежегодной индексации.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об индексации платы, не опровергнуты, решение общего собрания, утвердившего положения договора управления (пункт 3.2.12) в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем действия управляющей организации по увеличению размера платы за содержание жилого помещения не являются односторонними и требованиям законодательства не противоречат.

Кроме того, суд указал, что истцом пропущен шестимесячный срок для оспаривания решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 3 сентября 2021 г. которым утверждены условия договора управления многоквартирным домом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными протокола внеочередного собрания собственников № 33/а-3 от 16 ноября 2022 г., уведомления об итогах проведения внеочередного собрания собственников от 17 ноября 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что указанные документы приняты и оформлены в пределах компетенции общего собрания, соответствуют требованиям законодательства, при этом правовых последствий не несут в силу того, что общее собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования 16 ноября 2022 г. не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их правильными, основанными на исследованных в деле доказательствах, которым дана верная правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что управляющая организация по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом. Вместе с тем, стороны договора управления вправе предусмотреть в таком договоре порядок изменения (индексации) размера платы за содержание жилого помещения.

В рассматриваемом случае в период спорных отношений действовал договор управления многоквартирным домом от 1 октября 2021 г., который был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 3 сентября 2021 г.

Учитывая, что договором управления установлен порядок индексации размера платы за содержание жилого помещения, решение общего собрания об утверждении условий договора в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, суд признал установленным, что таким образом собственники фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома, принятого на общем собрании.

Установление в таком порядке изменения размера платы не требовало принятия собственниками дополнительных решений по данному вопросу, как то полагает необходимым заявитель жалобы, поскольку порядок индексации установлен соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации. Включив в договор условия об индексации, стороны согласились с тем, что последующая индексация будет означать изменение платы по договору по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. № 307-ЭС19-11346.

Принимая во внимание, что индексация тарифа производилась ответчиком в порядке, установленном пунктом 3.2.12 договора управления, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО УК «Дивногорская» по увеличению размера платы за содержание и ремонт на основании договора управления при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об изменении такой платы не нарушает требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий:                            С.М. Кучерова

Судьи:                                    О.Н. Михайлинский

                                        Т.В. Парфеня