Решение по делу № 2-85/2020 от 09.01.2020

Дело №2-85/20

68RS0№_________-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2020 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Яниной В.В.,

при секретаре Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсаулова Евгения Ивановича к Руснак Вячеславу Владимировичу о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Эсаулов Е.И., обратившись в суд с иском, просит взыскать с Руснак В.В. сумму долга по договорам займа в размере 240 тыс. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116302,81 рублей, и почтовые расходы в сумме 300 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДАТА он передал Руснак В.В. в долг 325 тыс. рублей. Факт заключения между ними договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается распиской от этой же даты, которая была составлена в простой письменной форме,подписана ответчиком. Долг Руснак В.В. обязался возвратить до ДАТА ДАТА между сторонами был заключен договор займа на 100 тыс. рублей,вновь оформлен распиской, долг должен быть погашен до ДАТА.

По состоянию на ДАТА Руснак В.В. погасил долг в размере 185 тыс. рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту его жены. ДАТА ответчик перечислил 50 тыс. рублей в счет погашения займа по договору от ДАТА ДАТА Руснак В.В. перечислил 60 тыс. рублей; ДАТА-30 тыс. рублей; ДАТА-30 тыс. рублей,ДАТА-15 тыс. рублей. Денежные средства в размере 135 тыс. рублей были перечислены в счет погашения долга от ДАТА Оставшаяся сумма долга по двум договорам в размере 240 тыс. рублей до настоящего времени Руснак В.В. не погашена,несмотря на то, что в его адрес им направлялась претензия.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ он имеет право требовать с Руснак В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда долг должен был быть возвращен независимо от уплаты процентов по договору. Им произведен расчет суммы этих процентов по двум договорам с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц,и представлен суду. Сумма процентов по двум договорам составляет 116302,81 рублей: по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА размер процентов составляет19105,28 рублей; по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА размер процентов составляет 97197,53 рублей.

Истец ходатайствует о восстановлении срока исковой давности,и считает, что его права нарушены с ДАТА,когда ответчик заверил его, что погасит долг в полном объеме, срок им пропущен по уважительной причине, т.к. он является инвалидом 2 группы, периодически находится на стационарном лечении.

Руснак В.В. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании, а также в своих письменных заявлениях указал, что исковые требования ФИО3 не признал,не отрицает, что заключал с истцом два договора займа на 100 тыс. рублей и на 325 тыс. рублей. Частично долг погасил, перечисляя указанные ФИО3 суммы на банковскую карту его жены. Оставшуюся часть долга погасить не может в связи с трудным материальным положением. По его мнению, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. В договорах займа, оформленных расписками, указаны точные даты исполнения обязательств: ДАТА и ДАТА, и истец не мог не знать о нарушении своих прав,он является юристом по образованию, осуществляет юридическую практику по гражданским делам. Он считает, что ФИО3 намеренно затягивал подачу искового заявления с целью увеличения размера процентов. Уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется,он имел возможность в установленные законом сроки обратиться в суд,и этот срок не подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст.408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДАТА Эсаулов Е.И. передал Руснак В.В. в долг 325 тыс. рублей. Факт заключения между ними договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается распиской от той же даты, которая была составлена в простой письменной форме,подписана ответчиком. Долг Руснак В.В. обязался возвратить до ДАТА ДАТА между сторонами был заключен договор займа на 100 тыс. рублей,вновь оформлен распиской, долг должен быть погашен до ДАТА.

По состоянию на ДАТА Руснак В.В. погасил долг в размере 185 тыс. рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту жены Эсаулова Е.И. ДАТА ответчик перечислил 50 тыс. рублей в счет погашения займа по договору от ДАТА ДАТА Руснак В.В. перечислил 60 тыс. рублей; ДАТА-30 тыс. рублей; ДАТА-30 тыс. рублей,ДАТА-15 тыс. рублей. Денежные средства в размере 135 тыс. рублей были перечислены в счет погашения долга от ДАТА Оставшаяся сумма долга по двум договорам в размере 240 тыс. рублей до настоящего времени не погашена.

В своем письменном заявлении Руснак В.В. указал, что долг по договору займа от ДАТА полностью погасил, в общей сложности выплатил истцу 225 тыс. рублей, однако, как и истец, представил письменные документы только на 185 тыс. рублей. В судебном заседании ответчик пояснил, что утверждал о вышеизложенном исходя из содержания искового заявления Эсаулова Е.И., в настоящее время не спорит, что выплатил истцу 185 тыс. рублей. В случае погашения долга в полном объеме по расписке от ДАТА,последнюю Эсаулов Е.И. должен был передать ему, а она в суд представлена истцом.

Доказательств возврата сумм займов в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа от ДАТА срок исполнения обязательств по возврату суммы займа установлен до ДАТА Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика суммы основного долга начал течь с ДАТА и должен был истечь ДАТА

По условиям договора займа от ДАТА срок исполнения обязательств по возврату суммы займа установлен до ДАТА Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика суммы основного долга начал течь с 31.12.2015г. и должен был истечь ДАТА

Исковое заявление подано Эсауловым Е.И. ДАТА.

Из положений статьи 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ     от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, заявление Руснак В.В. о применении срока исковой давности при разрешении спора является обоснованным. Эсауловым Е.И. пропущен срок исковой давности для защиты своего права, и его исковые требования подлежат отклонению.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска уважительной. Это возможно при одновременном наличии двух условий: пропуск обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); соответствующее обстоятельство имело место в последние шесть месяцев срока давности (если срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности).

Наличие у истца инвалидности или заболевания (в том числе требующего стационарного лечения) само по себе не является основанием для восстановления срока исковой давности, если указанные обстоятельства не связаны с беспомощным состоянием истца, при котором он лишен возможности своевременно обратиться в суд лично или через представителя.

При таких обстоятельствах суд не находит законных и обоснованных оснований для восстановления истцу срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат отклонению и требования истца о возмещении ему почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эсаулова Евгения Ивановича о взыскании с Руснак Вячеслава Владимировичу задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Янина