Решение по делу № 22-4509/2016 от 03.11.2016

Судья Аветисян Г.Р. № 22-4509-2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2016 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осуждённого Макарова В.Н.,

при секретаре Конденковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Макарова В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи областного Казимова Т.Е., выступление осуждённого Макарова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 16 декабря 2015 года) Макаров В.Н., ***

- 16 ноября 2011 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 15 ноября 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Макаров В.Н. обратился в суд с ходатайством о привидении приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2016 года ходатайство осуждённого Макарова В.Н. о привидении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Исключено из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 декабря 2015 года в отношении Макарова В.Н. указание на его судимость по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2011 года, а также указание на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Снижено Макарову В.Н. наказание, назначенное по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 года в отношении Макарова В.Н.оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Макаров В.Н. указывает, что ему было вручено постановление суда, которое не соответствует решению, оглашенному в судебном заседании 18 июля 2016 года. Утверждает, что в судебном заседании было вынесено решение о снижении срока наказания на 4 месяца, тогда как согласно врученной копии постановления, назначенное наказание снижено на 2 месяца. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, имеющей инвалидность 2 группы и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого Макарова В.Н. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ращупкин Ю.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала следует, что приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2011 года Макаров В.Н. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – ***, общей массой *** грамма, то есть в особо крупном размере.

В соответствии с примечанием к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, вступившим в силу с 01 января 2013 года, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70.. .. 110 градусов Цельсия.

Поскольку в представленных материалах дела отсутствовали данные о массе сухого остатка наркотического средства, то есть о количестве наркотического средства, изъятого у Макарова В.Н., все вещественные доказательства были уничтожены, суд пришел к обоснованному выводу о декриминализации совершенного осуждённым деяния.

Вместе с тем, несмотря на декриминализацию деяния, вывод суда об отказе в освобождении от наказания, назначенного приговором от 16 ноября 2011 года, является правильным, поскольку данное наказание осуждённым фактически отбыто.

Судом обоснованно приведены в соответствие с действующим законодательством приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 года, поскольку в них была учтена судимость Макарова В.Н. по приговору от 16 ноября 2011 года при назначении наказания.

В связи с изложенным, суд обоснованно исключил из приговора от 14 октября 2015 года и апелляционного постановления от 16 декабря 2015 года указание на вышеуказанную судимость и наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, а назначенное наказание смягчил.

Иных изменений, улучшающих положение осуждённого, судом не установлено.

Доводы осуждённого Макарова В.Н. о наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, были учтены при назначении наказания в приговоре от 14 октября 2015 года и не могут служить основанием для смягчения наказания при рассмотрении материала в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Доводы осуждённого о том, что ему вручено постановление не соответствующее оглашенному решению, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и ничем неподтвержденными.

Из представленного материала усматривается, что осуждённый подал заявление. Данное заявление было рассмотрено судьей.

Кроме того была проведена проверка по результатам которой установлено, что судьей оглашено постановление, содержание которого идентично тексту постановления, содержащегося в материалах дела и врученной осуждённому копии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2016 года в отношении осуждённого Макарова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Макарова В.Н. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: